FX-8370E
vs
Phenom II X6 1035T

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Этот шестиядерник от AMD, выпущенный весной 2010 года, стал доступным входным билетом в мир многопоточности для многих. Он позиционировался как недорогая альтернатива флагманским Phenom II X6, привлекая энтузиастов и бюджетных сборщиков, мечтавших о шести ядрах без переплаты. Интересно, что линейка Thuban (к которой он относится) стала последней эволюцией легендарной архитектуры K10 перед революцией Bulldozer.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых доступных современных CPU, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и производительность на ядро. В играх он серьезно ограничивает современные видеокарты, а для рабочих задач типа рендеринга его многопоточность уже недостаточна. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных сценариях: как элемент бюджетной офисной машины для нетребовательных задач или как объект интереса для коллекционеров старинного железа.

Энергопотребление и нагрев у него были ощутимыми даже по меркам своего времени, особенно под серьезной нагрузкой. Стандартный боксовый кулер часто не справлялся с тепловыделением, требуя более массивных решений для стабильной работы без троттлинга. Шесть ядер тогда казались огромной мощью, особенно для тех, кто переходил с двух- или четырехъядерных систем предыдущего поколения.

Хотя он заметно уступал старшим братьям в линейке по частотам и кэшу, сам факт наличия шести ядер за такие деньги тогда вызывал восторг. Сейчас же это скорее исторический артефакт, напоминающий о первой массовой доступности многопоточности для настольных ПК. Брать его сегодня имеет смысл разве что из ностальгии или для совсем уж непритязательной офисной системы.