Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Графика (iGPU) | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM4 |
| Прочее | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2017 |
| Geekbench | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6618 points
|
7095 points
+7,21%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2211 points
|
2373 points
+7,33%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6080 points
|
6453 points
+6,13%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+3,53%
2522 points
|
2436 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+30,28%
1906 points
|
1463 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+18,76%
614 points
|
517 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1351 points
|
1651 points
+22,21%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
530 points
|
676 points
+27,55%
|
| PassMark | FX-770K | Pro A10-8770 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3113 points
|
3585 points
+15,16%
|
| PassMark Single |
+0%
1465 points
|
1600 points
+9,22%
|
Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.
Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.
Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.
Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.
Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.
По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.
Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.
Сравнивая процессоры FX-770K и Pro A10-8770, можно отметить, что FX-770K относится к для ноутбуков сегменту. FX-770K уступает Pro A10-8770 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD 5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 5970 (2GB) / Nvidia GeForce GT 720 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 460 | AMD RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia 2060 6gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 950 | AMD R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 950 or Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Этот скромный двухъядерный Pentium на архитектуре Skylake появился в 2015 году и сегодня ощутимо устарел, хотя его энергоэффективность (35 Вт TDP) на базе 14 нм техпроцесса для простых задач остаётся плюсом. В отличие от более продвинутых собратьев линейки Core, он лишён технологии Hyper-Threading и поддержки Turbo Boost.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!