FX-670K
vs
Phenom II X4 B65

AMD FX-670K появился весной 2014 года как доступный четырёхъядерник на платформе FM2+. Он позиционировался для экономных геймеров и пользователей, желавших получить максимум потоков за минимальные деньги в эпоху до Ryzen. Этот чип был переименованной версией Athlon X4 760K, ставшей популярной основой для бюджетных игровых сборок в паре с видеокартами AMD Radeon серий R7 и R9. Архитектура Piledriver подразумевала хороший потенциал в многопоточных задачах, но её слабая производительность на одно ядро часто становилась узким местом в играх того времени.

Сегодня FX-670K выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Его реальная область применения предельно узка: очень нетребовательные офисные задачи или запуск старых игр конца 2000-х – начала 2010-х годов в паре с недорогой видеокартой уровня GT 1030. Для современных игр и серьёзной работы он слишком медленный. Энергопотребление и нагрев были ощутимыми даже тогда, требовался приличный башенный кулер для стабильной работы под нагрузкой и снижения шума, ведь стандартный "боксовый" вентилятор часто не справлялся акустически.

Сравнивая его роль в своё время и сейчас, виден огромный прогресс: современные бюджетные чипы вроде Ryzen 3 или Core i3 начального уровня легко обгоняют его многократно по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и работая гораздо тише. FX-670K сейчас интересен разве что как экспонат эпохи бюджетных игровых ПК или для восстановления очень старой системы на FM2+, но для энтузиастов его потенциал исчерпан. Его время прошло безвозвратно.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.