Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, хороший потенциал для разгона |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Enthusiast/Overclocking) |
| Кэш | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Хорошее воздушное охлаждение для разгона |
| Память | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2, DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | FM2 | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series (с поддержкой разблокированного множителя) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX Bit, AMD-V |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2010 |
| Код продукта | — | HDXB45WFK4DGI |
| Страна производства | — | Германия |
| Geekbench | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+5,65%
6001 points
|
5680 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+33,59%
2116 points
|
1584 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+1,99%
6000 points
|
5883 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+25,43%
2545 points
|
2029 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+6,35%
1508 points
|
1418 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+34,40%
547 points
|
407 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
343 points
|
1092 points
+218,37%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
338 points
|
366 points
+8,28%
|
| PassMark | FX-670K | Phenom II X4 B45 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+30,70%
2980 points
|
2280 points
|
| PassMark Single |
+29,03%
1578 points
|
1223 points
|
AMD FX-670K появился весной 2014 года как доступный четырёхъядерник на платформе FM2+. Он позиционировался для экономных геймеров и пользователей, желавших получить максимум потоков за минимальные деньги в эпоху до Ryzen. Этот чип был переименованной версией Athlon X4 760K, ставшей популярной основой для бюджетных игровых сборок в паре с видеокартами AMD Radeon серий R7 и R9. Архитектура Piledriver подразумевала хороший потенциал в многопоточных задачах, но её слабая производительность на одно ядро часто становилась узким местом в играх того времени.
Сегодня FX-670K выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных процессоров. Его реальная область применения предельно узка: очень нетребовательные офисные задачи или запуск старых игр конца 2000-х – начала 2010-х годов в паре с недорогой видеокартой уровня GT 1030. Для современных игр и серьёзной работы он слишком медленный. Энергопотребление и нагрев были ощутимыми даже тогда, требовался приличный башенный кулер для стабильной работы под нагрузкой и снижения шума, ведь стандартный "боксовый" вентилятор часто не справлялся акустически.
Сравнивая его роль в своё время и сейчас, виден огромный прогресс: современные бюджетные чипы вроде Ryzen 3 или Core i3 начального уровня легко обгоняют его многократно по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и работая гораздо тише. FX-670K сейчас интересен разве что как экспонат эпохи бюджетных игровых ПК или для восстановления очень старой системы на FM2+, но для энтузиастов его потенциал исчерпан. Его время прошло безвозвратно.
Этот Phenom II X4 B45 был интересным представителем семейства Deneb, появившимся летом 2009 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для массовых ПК, привлекавший тогда геймеров и пользователей, желавших многоядерность без флагманских цен. Интересно, что он изначально выпускался как модели B95/B50 для OEM, а B45 часто был их ребедженной версией с заблокированным множителем для оверклокинга. Архитектура K10.5, хотя и прогрессивная, иногда страдала от относительно узкого контроллера памяти по сравнению с современниками Intel. Сегодня он воспринимается как музейный экспонат рядом с любым современным бюджетным чипом, даже самом слабом – разница в энергоэффективности и скорости просто колоссальна. Для игр эпохи его выхода или эмуляторов старых консолей он ещё кое-как сгодится, но современные проекты или серьёзная многозадачность ему уже не под силу. Его TDP в 95 Вт требовал неплохого кулера даже в стоке, но стандартные решения от Deepcool или Zalman справлялись без проблем. Энергоаппетит по нынешним меркам выглядит расточительным. Хотя он когда-то неплохо тянул Crysis, нынешняя его ценность скорее историческая или как элемент минималистичной офисной сборки под старые ОС. Сильных ностальгических эмоций он сам по себе не вызывает, но напоминает о времени, когда четырёх ядер хватало надолго. Объективно он заметно слабее любого Ryzen 3 и уступает даже скромным Pentium Gold в повседневных задачах из-за архаичной архитектуры. Сегодня брать его стоит лишь для специфичных задач энтузиастов или как дешёвую замену в очень старом компе, где он способен подарить вторую жизнь.
Сравнивая процессоры FX-670K и Phenom II X4 B45, можно отметить, что FX-670K относится к портативного сегменту. FX-670K превосходит Phenom II X4 B45 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B45 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 / Radeon RX VEGA 56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660, Radeon R7 370 or equivalent with 2 GB of video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 2016 года APU на архитектуре Steamroller уже ощутимо устарел, будучи бюджетным решением даже при своём релизе. Он объединяет четыре не слишком производительных ядра (3.0-3.7 ГГц, 28 нм, TDP 65 Вт) в сокете FM2+ и выделяется лишь неплохой для своего класса интегрированной графикой Radeon R7.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете 478 (реальный релиз ~2004, хотя указан 2009) морально устарел ещё вчера: его 2.66 ГГц на старом 90нм техпроцессе обеспечивали скромную производительность при высоком TDP ~89Вт, хотя технология Hyper-Threading и позволяла ему имитировать два логических ядра для чуть лучшей многопоточности. Сегодня он интересен лишь как реликт эпохи мегагерц и процессор, чей NetBurst-архитектура оказалась тупиковой ветвью.
Этот двухъядерник 2011 года с поддержкой Hyper-Threading сегодня ощутимо устарел морально и не тянет современные ресурсоёмкие задачи. Он выжимает 3.1 ГГц на техпроцессе 32 нм в сокете LGA1155 при TDP 65 Вт, не имея функции Turbo Boost для автоматического разгона.
AMD Pro A6-9500, вышедший в январе 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, предлагает лишь два вычислительных ядра с базовой частотой 3,5 ГГц (до 3,8 ГГц в турбо-режиме) и интегрированную графику Radeon R5 при TDP 65 Вт для сокета AM4. Этот бюджетный чип Pro-серии выделялся ранней поддержкой памяти DDR4 и корпоративными функциями управления, но его производительность сегодня сильно ограничена.
Этот четырёхъядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в далёком 2009 году на 45-нм техпроцессе (TDP 125 Вт), уже давно морально устарел, хотя для своего времени предлагал приличную производительность и редкую тогда поддержку DDR3 вкупе с возможностью разблокировки множителя через технологию ACC.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1151, выпущенный в конце 2018 года на 14-нм техпроцессе, обладает скромной базовой частотой 2.7 ГГц и низким TDP всего 35 Вт, что делает его пригодным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовых офисных ПК или медиацентров, но уже ощутимо устарел по производительности для современных нужд. Его сильная сторона – крайне низкое энергопотребление для пассивных или компактных систем.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3240 на сокете LGA1150 работает на 3.1 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу с TDP 53 Вт и готов тянуть базовые задачи, хотя сейчас существенно уступает современным чипам. Он поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x (но лишен VT-d), что нечасто встречалось в бюджетных Pentium тех лет, пусть и не самые прожорливые аппетиты у ПК на его базе.
Этот восьмиядерный гибридный процессор на обновлённой платформе AM4, выпущенный в начале 2025 года как обновление предыдущей линейки, уверенно себя чувствует в бизнес-средах благодаря низкому TDP всего 35 Вт и фирменным технологиям управления и безопасности AMD PRO. Базовая частота около 3.6 ГГц обеспечивает стабильную работу офисных приложений и многозадачность, а встроенная графика Radeon освобождает от необходимости в дискретной видеокарте для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900T на сокете LGA1151 с базовой частотой 2,8 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт) предлагает довольно скромную производительность даже для своего времени выхода в 2016 году и сегодня выглядит существенно устаревшим, хотя поддерживает виртуализацию VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!