Esther 1000Mhz vs Xeon 3.80Ghz [5 тестов в 1 бенчмарке]

Esther 1000Mhz
vs
Xeon 3.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Esther 1000Mhz vs Xeon 3.80Ghz

Основные характеристики ядер Esther 1000Mhz Xeon 3.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Esther 1000Mhz Xeon 3.80Ghz
Сегмент процессораEmbeddedServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Esther 1000Mhz Xeon 3.80Ghz
TDP110 Вт
Память Esther 1000Mhz Xeon 3.80Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Esther 1000Mhz Xeon 3.80Ghz
Тип сокетаSocket 604
Прочее Esther 1000Mhz Xeon 3.80Ghz
Дата выхода01.01.201101.04.2009

В среднем Xeon 3.80Ghz опережает Esther 1000Mhz в 12,8 раз в однопоточных и в 12,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Esther 1000Mhz Xeon 3.80Ghz
Geekbench 2 Score
383 points
2844 points +642,56%
Geekbench 3 Multi-Core
194 points
1251 points +544,85%
Geekbench 3 Single-Core
195 points
1110 points +469,23%
Geekbench 4 Multi-Core
203 points
3748 points +1746,31%
Geekbench 4 Single-Core
215 points
4261 points +1881,86%

Описание процессоров
Esther 1000Mhz
и
Xeon 3.80Ghz

VIA Esther на гигагерце – типичный представитель эпохи ранних 2000-х, когда компания VIA пыталась занять место в бюджетном сегменте и embedded-системах, предлагая альтернативу Intel и AMD примерно в 2004 году. Этот чип позиционировался как решение для сверхтихих офисных машин благодаря очень скромному аппетиту к электричеству – его часто можно было встретить под пассивным радиатором без вентилятора, что тогда было редкостью для процессоров такого класса. Основной его козырь была именно эта феноменальная энергоэффективность при цене ниже конкурентов, а вот производительность даже тогда оставляла желать лучшего – он заметно отставал от Pentium III и Athlon XP на тех же мегагерцах, особенно в задачах, требующих быстрых вычислений или графики. Сегодня его функциональность выглядит предельно ограниченной: запустить современную ОС или браузер с множеством вкладок – задача для него непосильная, он годится лишь для запуска простейших приложений или ретро-игр уровня DOS или ранних Windows 95/98 на оригинальном железе. Даже самый простенький современный бюджетник на пару ядер оставит Esther далеко позади в плане отзывчивости системы и способности справляться с базовыми задачами. Его актуальность сейчас поддерживает лишь очень узкий круг энтузиастов, восстанавливающих специфические промышленные ПК или компактные системы того времени, где важна аутентичная комплектация или полное отсутствие шума. Для ретро-гейминга он мало популярен – другие платформы конца 90-х и начала 2000-х предлагали куда более впечатляющую мощность для игр своей эпохи. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи поиска альтернативных решений на рынке x86, демонстрирующий путь, по которому VIA двигалась в сторону ультранизкого энергопотребления для специфических задач.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.

Сравнивая процессоры Esther 1000Mhz и Xeon 3.80Ghz, можно отметить, что Esther 1000Mhz относится к для лэптопов сегменту. Esther 1000Mhz превосходит Xeon 3.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Esther 1000Mhz и Xeon 3.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Embedded

Intel Atom E680

Этот крохотный одноядерный Atom на 45 нм, выпущенный в 2010 году для компактных систем, работал на 1.6 ГГц в сокете FCBGA559 при скромных 3.3 Вт TDP, предлагая базовые задачи и ностальгическую встроенную графику PowerVR SGX535. Его низкое энергопотребление было плюсом, но уже при релизе он предназначался для нетребовательных устройств вроде планшетов начального уровня или тонких клиентов.

VIA Eden 1000Mhz

Этот одноядерный процессор VIA Eden на 1000 МГц, выпущенный в начале 2000-х на техпроцессе 150 нм с TDP около 7 Вт (сокет NanoBGA), сегодня считается сильно морально устаревшим даже для базовых задач. Его главная особенность — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее работать вообще без вентилятора, что было редкостью для процессоров той частоты.

Intel Pentium 1405 v2

Этот Pentium 1405 v2 на сокете LGA1155 пыхтел в базовых задачах уже с 2013 года, имея два скромных ядра на 2.6 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP в 65 Вт. Скромная мощность и возраст делают его сильно устаревшим, однако он необычно для Pentium поддерживал коррекцию ошибок памяти (ECC).

Intel Atom E660

Выпущенный в августе 2010 года, Intel Atom E660 представляет собой одноядерный процессор с частотой 1.3 ГГц, выполненный по 45-нанометровому техпроцессу и обладающий низким TDP всего 3.5 Вт. Несмотря на редкость для Atom того времени поддержку технологии виртуализации Intel VT-x, этот чип для сокета BGA951 сегодня катастрофически устарел и годится лишь для самых примитивных задач.

VIA Nano U2500

Выпущенный в 2008 году одноядерный процессор VIA Nano U2500 на архитектуре Isaiah с частотой 1.2 ГГц и 65-нм техпроцессом уже сильно морально устарел. Он отличался очень низким TDP всего 6 Вт и мог похвастаться встроенным аппаратным модулем шифрования PadLock Security Engine для ускорения криптоопераций.

AMD Geode NX 2400+

Этот морально устаревший ещё при релизе одноядерный процессор для встраиваемых систем (частота 433 МГц, техпроцесс 130 нм, TDP ~5 Вт) был ориентирован на промышленные и терминальные решения, где требовалась низкая стоимость и энергопотребление при достаточной для базовых задач производительности x86.

VIA Esther 1500Mhz

Этот одноядерный процессор VIA Esther на архитектуре Isaiah, выпущенный в середине 2000-х (2005 г.) и работающий на 1.5 GHz по 90-нм техпроцессу в компактном корпусе NanoBGA при скромном TDP около 7W, выделялся своей энергоэффективностью и поддержкой аппаратного шифрования PadLock. Сегодня он безнадежно устарел по мощности и функционалу по сравнению с современными многоядерными решениями.

Intel Atom E640

Выпущенный в 2010 году одноядерный Intel Atom E640 на 1.0 ГГц уже существенно устарел для современных задач. Обладая скромным TDP около 5 Вт и основанный на 45-нм техпроцессе для компактных систем, он, однако, мог похвастаться поддержкой Hyper-Threading — редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Обсуждение Esther 1000Mhz и Xeon 3.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.