Epyc 9224
vs
Xeon E7-4809 v3

Вот этот Epyc 9224 от AMD попал на рынок весной 2023 года как часть линейки Bergamo на архитектуре Zen 4c, позиционируясь как плотный и эффективный вариант для облачных сред и виртуализации там, где важнее количество потоков, чем максимальная тактовая частота каждого ядра. Сама Zen 4c интересна тем, что это оптимизированная версия Zen 4: ядра чуть компактнее и чуть медленнее на высокой частоте, но позволяют воткнуть их больше в один сокет – наш герой несет под крышкой целых 24 ядра и 48 потоков при базовой частоте всего около 2.5 GHz. По сравнению с топовыми десктопными чипами тех же лет он выглядит иначе – у них частота выше, но потоков меньше; с Intel Xeon его поколения он конкурирует схожей многоядерностью, но со своим фирменным упором AMD на ценовую эффективность.

Для игровых ПК он точно не звезда – низкие частоты не дадут раскрыться мощным видеокартам в большинстве проектов. Однако для специфических задач типа запуска множества виртуальных машин, Docker-контейнеров или тяжелых вычислений вроде рендеринга или научных симуляций его многоядерность очень к месту, особенно если цена привлекательна на вторичке. Энтузиасты иногда берут такие серверные камни для экзотических домашних сборок-"монстров", фокусированных на параллельных нагрузках. Кушать он просит немало – теплопакет под 200 Вт означает обязательное использование серьезной СВО или даже серверного кулера в корпусе с отличной вентиляцией, иначе он быстро упрется в температурные лимиты и снизит производительность.

Грубо говоря, в задачах, где важны все потоки сразу, он может быть сравним с топовыми десктопными флагманами AMD или даже их превосходить благодаря большему числу ядер, но там, где нужны высокие частоты на паре ядер – он заметно отстанет. Это узкий специалист для своих задач, актуальный сегодня в основном в нишевых проектах или там, где он оказался выгодной находкой.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.