Epyc 7F52
vs
EPYC 9965

Выпущенный весной 2020 года, Epyc 7F52 был важной рабочей лошадкой в серверной линейке Rome от AMD, нацеленной на дата-центры и предприятия, жаждущие плотной многоядерной мощи. Интересно, что несмотря на сугубо серверное назначение, его 16 ядер на одном кристалле и относительно доступная цена для класса сделали его неожиданно популярным среди энтузиастов для мощных домашних рабочих станций. Многие тогда брали его для бюджетных (по меркам HEDT) сборок под рендеринг, кодирование или виртуализацию – настоящий серверный зверь в домашней берлоге. Сейчас ему тяжело конкурировать с современными решениями: новые поколения Epyc и Ryzen предлагают куда более плотную компоновку ядер и продвинутые технологии на том же теплопакете. Для игр он давно не актуален – слабая одноядерная производительность не тянет современные проекты, хотя в рабочих задачах типа рендеринга или компиляции он еще способен удивлять своей многопоточной выносливостью, ощутимо превосходя старые десктопные флагманы. Его тепловыделение требует внимания: серьезный башенный кулер или даже СЖО обязательны для стабильной работы под нагрузкой, стандартные системы тут не подойдут. Сегодня его можно рассматривать разве что как очень бюджетное ядро для специфических задач – тяжелой виртуализации или файлового сервера, где важна надежность платформы и много потоков за копейки. Однако энергоэффективность уже не на высоте по современным меркам. Если же вам попался такой камень даром и нужен сервер для нетребовательных задач – почему бы и нет, но покупать его сегодня целенаправленно вряд ли разумно.

Этот Epyc 9965 – настоящий зверь из свежей линейки Zen 5, вышедшей осенью 2024 года как топовый серверный процессор для дата-центров. AMD явно метила в сегмент высокоплотных облачных вычислений и виртуализации, предлагая максимум ядер в стандартном форм-факторе. Интересно, что он быстро привлек внимание не только корпораций, но и определенной группы энтузиастов, шептавшихся о его потенциале в экстремальных рабочих станциях для рендеринга или симуляций.

Сравнивая его с современными конкурентами вроде флагманских Xeon, он ощущается как инструмент для другой весовой категории – где важен абсолютный параллелизм задач, а не просто пиковая скорость в играх. Для современных игр он, конечно, избыточен и нерационален, но в тяжелых рабочих нагрузках типа кодирования видео, научных расчетов или управления десятками виртуальных машин он и сейчас тянет на ура. Если ты занимаешься чем-то подобным профессионально, его мощности хватит с запасом еще на пару поколений вперед.

Правда, с аппетитом к электричеству у него все серьезно – стандартный TDP под 280 Вт требует действительно мощного и качественного охлаждения. Представь себе не просто коробочку с вентилятором, а основательную башню или даже систему жидкостного охлаждения, иначе он быстро упрется в тепловую стену. В серверном шасси это решаемо, а вот в домашнем корпусе уже адская инженерная задача. Его часто брали на вторичке энтузиасты ради запредельного многопоточного потенциала за относительно небольшие деньги, но ставить его в игровую сборку – все равно что запрягать гоночного жеребца в телегу. Для рендеринга он мощнее многих десктопных флагманов, но для всего остального – просто огромная переплата за неиспользуемые ресурсы.