Epyc 7643
vs
Pentium D1508

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.

Этот Pentium D1508 вышел в конце 2017 года как скромный представитель серверной линейки Intel. Он позиционировался для нетребовательных корпоративных задач вроде простых файловых серверов (NAS), базовых сетевых устройств или систем управления, где важен низкий расход энергии и бюджетный ценник. Основанный на старой к тому моменту архитектуре Broadwell, он предлагал всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading – уже тогда это было скромно даже для офисных машин.

Интересной особенностью была его крайне низкая теплопакета: всего 35 Вт (TDP). Это позволяло обходиться пассивным охлаждением – простым радиатором, без вентилятора, что критично для тихих или компактных серверных решений и снижало общую стоимость владения. Правда, обратной стороной медали стала невысокая производительность в однопоточных задачах и ощутимое отставание даже от современных ему бюджетных потребительских чипов.

Сегодня он выглядит очень архаично. Для игр он совершенно не подходит, так как его двухъядерной мощности не хватит даже для нетребовательных проектов. В рабочих задачах он будет серьезно ограничивать пользователя – медленные вычисления и работа с несколькими приложениями одновременно станут пыткой. Лишь в узких сценариях он сохраняет тень актуальности: например, как крайне дешевое и энергоэффективное ядро для простейших домашних NAS, роутеров или специализированных встраиваемых систем, где важна лишь стабильность и минимальное тепловыделение под пассивным радиатором.

Для сборок энтузиастов он совершенно не интересен, разве что как экспонат для супер-бюджетной или экспериментальной "зеленой" платформы с фокусом на минимализм и тишину. По факту, его производительность заметно уступает даже самым доступным современным Celeron или Pentium Gold для настольных ПК. Если вдруг попадется за копейки и нужен абсолютно бесшумный чип для элементарных серверных функций – почему бы и нет? Но стоит понимать, что его потенциал крайне ограничен даже по меркам 2017 года.