Epyc 7643
vs
Opteron 6376

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.

Этот Opteron 6376 вышел летом 2013 года как часть семейства Abu Dhabi на архитектуре Piledriver и занял верхний сегмент серверного рынка AMD, нацеленный на плотные вычислительные задачи в корпоративных ЦОДах и облаках. Тогда шестнадцать его ядер выглядели впечатляюще, особенно для ценителей параллельных вычислений на бюджетном железе. Архитектура Piledriver, увы, не блистала эффективностью на ядро и была чувствительна к задержкам памяти при полной загрузке всех модулей. Интересно, что из-за резкого падения цен на вторичном рынке, эти процессоры массово скупали для неофициальных домашних сборок на специфичных китайских платах супермикро-формата – эдакий рискованный, но соблазнительный путь к мультипоточности "за дешево".

Сегодня ему тяжело конкурировать даже с бюджетными современными решениями для серьезных задач; его многопоточная производительность хоть и не нулевая, но катастрофически отстает по инструкциям на такт и энергоэффективности от нынешних архитектур. Для игр он малопригоден изначально из-за низких частот и слабого IPC, а в современных рабочих приложениях упрется в потолок производительности очень быстро. Энтузиастам он может быть любопытен лишь как музейный экспонат или дешевый полигон для экспериментов с многоядерным администрированием в домашней лаборатории.

Главная его головная боль – прожорливость и сопутствующий жар: под нагрузкой система с парочкой таких камней превращалась в маленькую печку, требуя дорогих, шумных серверных кулеров и мощных блоков питания. Тепловыделение было его ахиллесовой пятой даже в родных серверных шасси. По сравнению с нынешними энергоэффективными монстрами он выглядит динозавром, пожирающим киловатты за скромный по современным меркам результат. В итоге, это был важный шаг AMD в гонке ядер для серверов, но сегодня его актуальность близка к нулю вне очень узких сценариев или коллекционных интересов.