Epyc 7643
vs
Opteron 6212

Этот Epyc 7643 от AMD был серьёзным заявкой на лидерство в серверном сегменте весной 2020 года. Тогда он стоял в верхнем эшелоне линейки Milan (Zen 3), целиком нацеленной на дата-центры и требовательные корпоративные вычисления, предлагая невиданную для одного сокета плотность ядер – целых 48. Знаешь, его часто пробовали впихнуть в энтузиастские рабочие станции, жаждавшие максимума потоков для рендеринга или компиляции без цены Threadripper, хотя это требовало специфичных материнок и памяти. По современным меркам, конечно, он уже не король горы – новые поколения Epyc и даже топовые Ryzen для десктопа предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт и более продвинутые встроенные функции безопасности, хотя сам по себе многопоточный потенциал всё ещё внушает уважение. Для игр он не идеален – гигантское количество ядер не панацея, а частота проседает под нагрузкой всех потоков, плюс латентность памяти из-за чиплетной архитектуры может подтормаживать FPS. Честно говоря, задачи вроде виртуализации, баз данных или научных расчётов он всё ещё тянет вполне достойно, особенно в парке старых серверов или бюджетных рабочих станций, собранных на вторичке. Но будь готов к его аппетитам – тепловыделение под 225 ватт требует основательной системы охлаждения, хорошего корпуса и немалых счетов за электричество, как у небольшого двигателя. Его главная фишка тогда – огромное количество ядер в одном сокете – сейчас уже не выглядит такой революцией, но в своё время это был мощный инструмент для тех, кому нужны были все потоки сразу, хоть и с некоторыми компромиссами по частоте и латентности. Если честно, сегодня его брать стоит лишь для очень специфичных рабочих нагрузок или если он достался дёшево в готовой системе – для сборки с нуля есть куда более современные и энергоэффективные варианты как от AMD, так и от конкурентов. Он мощный специалист, но уже не универсальный чемпион.

Этот Opteron 6212 вышел весной 2013 года как часть линейки Valencia, позиционируясь как доступное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалось много ядер без лишних затрат. Он предлагал целых 8 ядер по очень конкурентоспособной цене, что тогда привлекало малый бизнес и энтузиастов, собиравших бюджетные многопоточные системы на десктопных платформах. Архитектура Bulldozer, лежащая в его основе, впоследствии стала печально известна своим не самым удачным дизайном модулей – пара ядер делила некоторые ресурсы, что часто не давало ожидаемого прироста в одно- и мало-поточных задачах по сравнению с конкурентами. Сегодня такие чипы кажутся архаичными даже рядом с базовыми современными десктопными или серверными моделями, значительно отставая по энергоэффективности и скорости работы на ядро. Для игр он давно не актуален – современные проекты просто упрутся в его слабую одноядерную производительность. Старые рабочие задачи типа рендеринга или виртуализации легкой нагрузки он еще может выполнять чисто физически благодаря ядрам, но крайне медленно и неэффективно. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам того времени, требуя серьезных систем охлаждения – его можно было сравнить с маленькой, но прожорливой печкой. Ретро-геймеры обходят его стороной – старые игры плохо использовали много ядер и страдали от низкого IPC Bulldozer. Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример попытки AMD завоевать рынок многоядерностью ценой компромиссов в архитектуре; найти ему разумное применение в 2024 году – задача для отчаянных экспериментов или крайне ограниченного бюджета на специфичные серверные нужды, где важна только грубая многопоточность без требований к скорости. Проще говоря, время "бюджетных восьмиядерников" Bulldozer ушло безвозвратно.