Epyc 7502P
vs
Xeon E5-4650L

Сервак на столе – вот как многие воспринимали Epyc 7502P после его выхода летом 2019 года. Этот 64-ядерный монстр позиционировался AMD как доступный сегмент для плотных серверных конфигураций, предлагая невиданную ранее вычислительную плотность за свои деньги. Интересно, что его неожиданно полюбили энтузиасты: из-за резкого падения цен на вторичном рынке люди ставили их в обычные ПК для рендеринга и виртуализации, хотя найти подходящую материнку и память было задачей нетривиальной. Сегодня аналогичные задачи решают более новые поколения Epyc или Ryzen Threadripper, заметно эффективнее справляющиеся с новыми инструкциями и куда менее голодные до энергии. Для игр он подходит слабо – низкие частоты ядер не дадут раскрыть мощную современную видеокарту, а вот как рабочая лошадка для рендеринга, компиляции кода или запуска множества виртуальных машин он еще вполне актуален, особенно если достанется дёшево и в хорошем состоянии. Тепловыделение под 180 ватт требует серьёзной башни или даже СЖО – шумноватые боксы из серверных стоек тут не годятся. По многопоточным задачам он всё ещё впечатляет, легко обходя многие современные десктопные процессоры среднего сегмента, но в однопоточной работе заметно проигрывает даже не самым свежим чипам. Если цель – максимальная производительность за копейки в многопоточных рабочих нагрузках и вы готовы к сложностям с платформой и охлаждением – Epyc 7502P может быть любопытным выбором, настоящим серверным "динозавром" в домашних стенах. Просто помните о его аппетитах и особенностях.

Этот Xeon E5-4650L появился летом 2017-го, представляя собой довольно любопытное явление для своего времени. Он позиционировался как энергоэффективное решение на базе старой платформы LGA 2011 для серверов начального уровня и специфичных рабочих станций, где требовалось много ядер и поддержка большого объема памяти ECC без крайностей производительности. Главная его фишка — относительно низкое энергопотребление для своей категории и внушительный объем кэша L3 на тот момент.

С точки зрения сегодняшнего дня, он безнадежно устарел морально и физически. Современные бюджетные процессоры даже для настольных ПК легко обходят его в однопоточной производительности и эффективности, не говоря уже о настоящих серверах. Его архитектура просто не может угнаться за нынешними технологиями передачи данных и скоростью вычислений. Тем не менее, какое-то время он был популярен среди энтузиастов, строящих дешевые многопоточные станции на б/у серверных платах — его брали именно за количество ядер и доступность на вторичном рынке.

Для современных игр он слабоват — упрется в потолок производительности задолго до современных видеокарт среднего класса и выше. Основные рабочие задачи типа рендеринга или кодирования он потащит, но медленно и неэффективно по сравнению с любым современным 6-8 ядерником. Сборки энтузиастов сейчас его практически не рассматривают из-за древней платформы и ограничений. Что касается тепловыделения — он все же теплый процессор, требователен к качеству охлаждения, хотя и не такой "печной", как его более мощные Xeon-собратья того же поколения. Обычной башни или даже топового боксового кулера хватит с запасом, но ставить дешевую алюминиевую "плюшку" — плохая идея.

Сегодня его можно рассматривать только как крайне бюджетный вариант для специфичных задач, критичных к многопоточности, но нетребовательных к скорости ядра или современным технологиям. Или же как запчасть для поддержания жизни старого сервера. В остальных случаях покупка или сборка системы на его базе выглядит неоправданной.