Epyc 7502P
vs
Xeon E5-2618L v4

Сервак на столе – вот как многие воспринимали Epyc 7502P после его выхода летом 2019 года. Этот 64-ядерный монстр позиционировался AMD как доступный сегмент для плотных серверных конфигураций, предлагая невиданную ранее вычислительную плотность за свои деньги. Интересно, что его неожиданно полюбили энтузиасты: из-за резкого падения цен на вторичном рынке люди ставили их в обычные ПК для рендеринга и виртуализации, хотя найти подходящую материнку и память было задачей нетривиальной. Сегодня аналогичные задачи решают более новые поколения Epyc или Ryzen Threadripper, заметно эффективнее справляющиеся с новыми инструкциями и куда менее голодные до энергии. Для игр он подходит слабо – низкие частоты ядер не дадут раскрыть мощную современную видеокарту, а вот как рабочая лошадка для рендеринга, компиляции кода или запуска множества виртуальных машин он еще вполне актуален, особенно если достанется дёшево и в хорошем состоянии. Тепловыделение под 180 ватт требует серьёзной башни или даже СЖО – шумноватые боксы из серверных стоек тут не годятся. По многопоточным задачам он всё ещё впечатляет, легко обходя многие современные десктопные процессоры среднего сегмента, но в однопоточной работе заметно проигрывает даже не самым свежим чипам. Если цель – максимальная производительность за копейки в многопоточных рабочих нагрузках и вы готовы к сложностям с платформой и охлаждением – Epyc 7502P может быть любопытным выбором, настоящим серверным "динозавром" в домашних стенах. Просто помните о его аппетитах и особенностях.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.