Epyc 7502P
vs
EPYC 9965

Сервак на столе – вот как многие воспринимали Epyc 7502P после его выхода летом 2019 года. Этот 64-ядерный монстр позиционировался AMD как доступный сегмент для плотных серверных конфигураций, предлагая невиданную ранее вычислительную плотность за свои деньги. Интересно, что его неожиданно полюбили энтузиасты: из-за резкого падения цен на вторичном рынке люди ставили их в обычные ПК для рендеринга и виртуализации, хотя найти подходящую материнку и память было задачей нетривиальной. Сегодня аналогичные задачи решают более новые поколения Epyc или Ryzen Threadripper, заметно эффективнее справляющиеся с новыми инструкциями и куда менее голодные до энергии. Для игр он подходит слабо – низкие частоты ядер не дадут раскрыть мощную современную видеокарту, а вот как рабочая лошадка для рендеринга, компиляции кода или запуска множества виртуальных машин он еще вполне актуален, особенно если достанется дёшево и в хорошем состоянии. Тепловыделение под 180 ватт требует серьёзной башни или даже СЖО – шумноватые боксы из серверных стоек тут не годятся. По многопоточным задачам он всё ещё впечатляет, легко обходя многие современные десктопные процессоры среднего сегмента, но в однопоточной работе заметно проигрывает даже не самым свежим чипам. Если цель – максимальная производительность за копейки в многопоточных рабочих нагрузках и вы готовы к сложностям с платформой и охлаждением – Epyc 7502P может быть любопытным выбором, настоящим серверным "динозавром" в домашних стенах. Просто помните о его аппетитах и особенностях.

Этот Epyc 9965 – настоящий зверь из свежей линейки Zen 5, вышедшей осенью 2024 года как топовый серверный процессор для дата-центров. AMD явно метила в сегмент высокоплотных облачных вычислений и виртуализации, предлагая максимум ядер в стандартном форм-факторе. Интересно, что он быстро привлек внимание не только корпораций, но и определенной группы энтузиастов, шептавшихся о его потенциале в экстремальных рабочих станциях для рендеринга или симуляций.

Сравнивая его с современными конкурентами вроде флагманских Xeon, он ощущается как инструмент для другой весовой категории – где важен абсолютный параллелизм задач, а не просто пиковая скорость в играх. Для современных игр он, конечно, избыточен и нерационален, но в тяжелых рабочих нагрузках типа кодирования видео, научных расчетов или управления десятками виртуальных машин он и сейчас тянет на ура. Если ты занимаешься чем-то подобным профессионально, его мощности хватит с запасом еще на пару поколений вперед.

Правда, с аппетитом к электричеству у него все серьезно – стандартный TDP под 280 Вт требует действительно мощного и качественного охлаждения. Представь себе не просто коробочку с вентилятором, а основательную башню или даже систему жидкостного охлаждения, иначе он быстро упрется в тепловую стену. В серверном шасси это решаемо, а вот в домашнем корпусе уже адская инженерная задача. Его часто брали на вторичке энтузиасты ради запредельного многопоточного потенциала за относительно небольшие деньги, но ставить его в игровую сборку – все равно что запрягать гоночного жеребца в телегу. Для рендеринга он мощнее многих десктопных флагманов, но для всего остального – просто огромная переплата за неиспользуемые ресурсы.