Epyc 7501
vs
Xeon E5-2667 v4

Выпущенный в конце 2017 года, этот Epyc 7501 был топовой моделью в первой линейке AMD, бросившей вызов Intel на серверном рынке после долгого перерыва. Он позиционировался для мощных ЦОД и корпоративных серверов, предлагая феноменальные для того времени 32 ядра и 64 потока на одном сокете. Тогда его монолитная архитектура Zen казалась компактным чудом против конкурентов. Интересно, что ранние версии Zen иногда сталкивались с микрокодом, требующим внимательных обновлений BIOS для полной стабильности, да и настольные энтузиасты позже присмотрелись к этим серверным чипам для бюджетных многоядерных сборок дома, несмотря на ограниченный разгонный потенциал.

Сегодня его прямые наследники используют революционную чиплетную конструкцию, кардинально превосходящую старичка по плотности ядер и эффективности. Сам же 7501, хотя и заметно медленнее современных серверных флагманов и даже свежих настольных процессоров в играх или тяжелых рабочих нагрузках типа рендеринга или сложных симуляций, все еще находит применение. Он актуален для менее требовательных задач виртуализации, файловых серверов или базовых вычислительных кластеров, где важна доступная цена на вторичном рынке при сохранении приличной многопоточной мощи. В играх он покажет себя скромнее даже среднего современного CPU, особенно на высоких частотах кадров.

Энергоаппетит у него серьезный – под нагрузкой греется он ощутимо, требуя качественных серверных кулеров или мощных башен для домашнего использования; не каждый корпус и блок питания такое потянет комфортно. Если вам нужен недорогой многоядерный зверь для специфических задач или стабильной работы нетребовательной инфраструктуры, Epyc 7501 еще послужит. Но для современных игр или ресурсоемких приложений его звезда уже заметно померкла.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.