Epyc 7402
vs
Xeon E5-2618L v4

AMD Epyc 7402 появился весной 2020 года как надежный середнячок в обновленной линейке Rome. Серверный рынок тогда жаждал эффективных многоядерников для виртуализации и облачных задач, и этот чип с его 24 ядрами уверенно занял эту нишу. Интересно, что архитектура Zen 2 под капотом иногда испытывала сложности с моментальным доступом ко всей оперативке из-за особенностей построения чиплетов, хотя в целом показывала отличную многопоточную отдачу.

Сегодня его позиции несколько пошатнулись. Новые поколения Epyc и конкурирующие Xeon предлагают ощутимо лучшую производительность на ватт и более продвинутые возможности ввода-вывода при сравнимой цене на вторичке. Для тяжелых игр он явно не создан — отклик в одноядерных задачах уступает даже многим десктопным чипам своего времени. Однако для специфичных рабочих нагрузок, где важен именно параллелизм — рендеринг, кодирование видео, научные расчеты — он еще способен тянуть лямку в составе недорогой б/у серверной платформы или экзотической энтузиастской сборки, если достать его очень дешево.

Не обманывайтесь его возрастом — аппетит у него серьезный. Энергопотребление под нагрузкой требует полноценного серверного кулера или мощной башни в корпусе с отличной вентиляцией. Если вам нужен стабильный и недорогой многоядерник для четко очерченных многопоточных задач и вы готовы мириться с высоким счетом за электричество и шумом системы охлаждения, то Epyc 7402 может быть любопытным вариантом. Но для повседневной универсальной машины или игр смотрите в сторону более современных решений.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.