Epyc 7373X
vs
Xeon E5-2609

Весной 2021-го AMD выпустила линейку Epyc 7003X, где наш 7373X занял заметное место как гибрид серверной мощи и решений для энтузиастов. Он позиционировался для задач, требующих огромных кешей – вроде сложных вычислений САПР, рендеринга или научного моделирования. Его фишка – экстраординарный объём кеша L3 благодаря уникальной трёхмерной упаковке чипов (3D V-Cache), что тогда было настоящим прорывом AMD. Интересно, что позже именно этот огромный кеш сделал старшие Epyc X-серии неожиданно популярными у некоторых геймеров, искавших альтернативу дорогим десктопным флагманам для определённых сценариев.

Сегодня, конечно, новейшие Epyc и топовые Ryzen эффективнее и быстрее, особенно в одноядерных задачах и с точки зрения энергоэффективности. Однако 7373X всё ещё впечатляет в чисто многопоточных нагрузках, где его гигантский кеш играет ключевую роль – он ощутимо крепче многих современных чипов среднего класса в рендеринге или работе с базами данных. Для игр он не лучший выбор из-за невысокой тактовой частоты, но для специфичных рабочих станций или как часть недорогой серверной сборки "с рук" он имеет право на жизнь. Главный его недостаток сейчас – аппетит: тепловыделение под нагрузкой заставляет вентиляторы выть, требуя действительно серьёзного кулера или СЖО, а блок питания должен быть солидным. Сердечник у него горячий, как маленькая плитка.

Те, кто успел купить его тогда по нормальной цене для рабочих задач, до сих пор могут им довольствоваться в тяжёлых многопоточных приложениях – он не превратился в тыкву. Но брать его сегодня "с нуля" стоит лишь по очень привлекательной цене и строго под конкретные нужды, где кеш решает всё, мирясь с его прожорливостью и шумом системы охлаждения. Для большинства домашних сценариев или сборок энтузиастов есть варианты куда гармоничнее.

Этот Xeon E5-2609 появился весной 2012 года как самый доступный вход в линейку Sandy Bridge-EP для серверов и рабочих станций. Тогда он позиционировался для базовых корпоративных задач и нетребовательных серверов, где важна была стабильность платформы LGA 2011 и цена, а не высокая производительность. Интересно, что он лишен технологии Turbo Boost, работая строго на номинале, и изначально не предназначался для массового потребителя, но позже стал находкой для энтузиастов на вторичном рынке из-за копеечной цены и совместимости с относительно дешевыми серверными платами.

Сегодня его возможности выглядят более чем скромно даже на фоне бюджетных современных чипов. Он ощутимо проигрывает им по всем фронтам: в скорости работы с повседневными приложениями, браузером с множеством вкладок и, тем более, в многозадачности. Его производительность в современных играх крайне низка, а для ресурсоемких рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он уже давно не актуален. Основное его применение сейчас – крайне нетребовательные задачи: простые файловые сервера, терминальные решения или офисные ПК без нагрузки.

По части энергопотребления и тепловыделения он был довольно спокоен для серверного процессора своего времени, не требуя мощных систем охлаждения – хватало обычного башенного кулера или даже скромного боксового. Это был типичный рабочий "лошадка" начального уровня, без изысков и излишеств. Если он у вас уже есть "в хозяйстве" и достался бесплатно или за символическую сумму, его еще можно приспособить под очень простые задачи или как временное решение. Однако покупать его целенаправленно для любой сколько-нибудь серьезной сборки сегодня не имеет смысла – он многократно уступает даже самым доступным новым процессорам по отзывчивости системы и эффективности. Его время как актуального компонента давно прошло.