Epyc 72F3
vs
Xeon E5-2609 v4

Выпущенный осенью 2021 года, этот Epyc занял нишу мощных односокетных серверных решений для задач, где важна высокая частота отдельных ядер, а не только их огромное количество. AMD позиционировала его как отличный выбор для передовых баз данных, веб-сервисов и виртуализации среднего масштаба, где важна отзывчивость. Интересно, что благодаря доступной (по меркам серверных CPU) цене на вторичном рынке и высокой частоте ядер, он неожиданно полюбился энтузиастам, собиравшим мощные домашние рабочие станции и геймерские ПК на платформе sWRX8, мечтая о стабильности серверного железа в десктопе. Сегодня на фоне новейших поколений Epyc и даже десктопных Ryzen 7000/8000 он выглядит не самым эффективным решением, хотя его чистая производительность на ядро всё ещё весьма достойна.

Для современных игр его мощности хватит с запасом, но в ресурсоёмких рабочих задачах типа рендеринга или сложных симуляций он уже может уступить более свежим многоядерным конкурентам, особенно в многопоточных сценариях. Главная особенность – его аппетит: с TDP 180 Вт он требует серьёзного башенного кулера или даже СЖО в корпусе с отличной вентиляцией, иначе будет шуметь или троттлить под долгой нагрузкой. При этом его серверное происхождение означает стабильность работы 24/7. Сейчас он актуален скорее для специфичных бюджетно-энтузиастских сборок на снятых с серверов материнских платах, где нужна надёжность и высокая производительность на ядро без запредельных затрат, или как апгрейд для старых серверных систем – для игр же существуют более простые и эффективные варианты. Хотя в стриминге или при виртуализации он и сегодня покажет себя очень неплохо.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.