Epyc 7251
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Epyc 7251 вышел в начале 2018 года как младший 8-ядерник в первой линейке Zen серверных процессоров AMD. Он позиционировался для плотных облачных серверов начального уровня и хостинг-провайдеров, где важна была цена за ядро и энергоэффективность в многозадачных средах. Архитектура Naples (Zen) тогда впечатлила ядерной плотностью на сокет, хотя межкристальная задержка Infinity Fabric была его слабым местом для чувствительных задач.

Сегодня он выглядит скромно рядом даже с современными бюджетными десктопными чипами, не говоря о нынешних Epyc с куда большим числом ядер и улучшенной IPC. Однако его главный козырь прошлого – доступность и совместимость с некоторыми обычными материнскими платами – сделал его неожиданно популярным среди энтузиастов, строящих дешевые многопоточные станции или домашние серверы после основного цикла.

Для современных игр он явно слабоват из-за невысокой тактовой частоты и устаревшей однопоточной производительности. Но в задачах вроде виртуализации легких машин, работы с файловыми хранилищами NAS или как платформа для веб-сервисов он еще способен неплохо трудиться, особенно если достался по очень низкой цене на вторичном рынке. Его аппетит в 120W достаточно умерен для серверного чипа того класса, и стандартные воздушные кулеры справляются с ним без экстрима, главное – обеспечить приток воздуха в корпус.

Помню, как их активно скупали в период дефицита железа для всяких бюджетных ферм и нестандартных сборок – это был редкий шанс получить много потоков за небольшие деньги. Сейчас он скорее любопытный артефакт раннего успеха Zen в серверах: уже не актуален для новых задач, но может найти применение в нетребовательных проектах, где его многопоточность перевешивает недостатки архитектуры.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.