Epyc 4564P
vs
Xeon E3-1515M v5

Так вот этот Epyc 4564P – свежая рабочая лошадка из весны 2024 года, заточенная под серверы и облачные фермы. Он позиционируется как доступный вход в линейку Epyc на новой архитектуре Zen 4c, что означает упор на плотность ядер для виртуализации и контейнеров. Сегодня это выбор для тех, кому нужно максимум параллельных потоков за разумные деньги в корпоративном сегменте, а не домашние ПК. Интересно, что Zen 4c – это оптимизированная версия ядер Zen 4, где чуть снижены частоты ради большей плотности на кристалле, что и позволяет впихнуть столько ядер даже в недорогую модель по серверным меркам. По духу он конкурирует с Intel Xeon E-серии, но AMD делает ставку на большее количество ядер в аналогичной ценовой категории для параллельных задач, тогда как Intel часто фокусируется на немного более высокой производительности на ядро. В играх он будет излишним – современные процессоры для геймеров куда шустрее на ядро и дешевле, а его потенциал для многопотока там попросту не раскроется. Для сложных рабочих задач вроде рендеринга, компиляции или научных вычислений он весьма актуален, если нужна именно массовая параллелизация потоков, но сборки энтузиастов его обычно обходят стороной из-за специфики платформы и цены. Кушает он прилично – его аппетиты в пике сравнимы с мощным электрочайником (около 225 Вт), поэтому вентиляторы серверного кулера должны дуть уверенно и постоянно под нагрузкой. По общей производительности в тяжелых многопоточных сценариях он будет ощутимо мощнее многих старых флагманов благодаря огромному числу ядер, но в задачах, требующих скорости одного ядра, может уступать даже некоторым десктопным CPU. Если честно, сейчас его брали бы для очень специфичных задач или в рамках серверного обновления, но для новой домашней системы присмотрелся бы к чему-то другому – он слишком узкопрофильный и дорогой в эксплуатации для рядового пользователя.

Этот мобильный Xeon появился в начале 2017 года как топовый вариант для профессиональных ноутбуков, ориентированных на инженеров, дизайнеров и специалистов, которым требовалась стабильность серверного уровня в портативном формате. В отличие от массовых Core i7, он привлекал внимание поддержкой ECC-памяти — защиты от ошибок при работе с критически важными данными, что было ключевым аргументом для его целевой аудитории. Архитектурно он базировался на надежном, хотя и не революционном, ядре Skylake, обеспечивая предсказуемую производительность без сюрпризов вроде перегрева при адекватном охлаждении корпуса ноутбука. Интересно, что при всей своей "серверности", он оставался почти незаметен для обычных пользователей и геймеров — отсутствие встроенной графики и высокая цена делали его узкоспециализированным инструментом.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению с современными мобильными процессорами, будь то Core i5/i7 12-го поколения или Ryzen 5000/6000, он ощутимо медленнее в повседневных задачах из-за меньшей частоты и устаревшей микроархитектуры, не говоря уже о многопоточности — новые чипы легко опережают его в ресурсоемких приложениях благодаря большему числу ядер и потоков. Для современных игр он уже не подходит категорически без мощной внешней видеокарты, да и тогда станет серьезным узким местом. Однако для базовых рабочих задач, офисной работы, легкого программирования или как второй машины для специфичных приложений, требующих ECC, он все еще может служить верой и правдой при условии достаточной оперативной памяти и SSD.

Его теплопакет в районе 45 Вт был стандартом для мощных мобильных чипов того времени — ноутбукам требовались хорошие системы охлаждения с двумя вентиляторами и толстыми теплотрубками, чтобы он не сбрасывал частоты под долгой нагрузкой. Сегодня аналогичная производительность достигается чипами с гораздо меньшим энергопотреблением и тепловыделением. Вывод прост: если найдете ноутбук с ним дёшево и ваши задачи ограничены веб-серфингом, документами или старым софтом — почему бы и нет, особенно ради ECC. Но для чего-то серьезного или нового лучше смотреть на современные решения — разрыв в скорости и энергоэффективности слишком велик.