E2-9000
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Этот AMD E2-9000 появился весной 2017 года как один из самых доступных мобильных APU того времени, явно нацеленный на супербюджетные ноутбуки и компактные системы типа неттопов. Тогда он позиционировался как базовое решение для самых нетребовательных задач: интернет, офисные документы, простейшие медиазадачи. По сути, это был двухъядерник на уже устаревавшей даже тогда архитектуре Excavator, интегрированная графика Radeon R2 тоже не блистала. Интересный факт: некоторые пользователи жаловались на неожиданную вялость системы под Windows 10 сразу после покупки, что часто требовало ручной настройки электропитания для хоть какого-то приемлемого отклика; среди же ретро-геймеров он не оставил следа, не хватало мощи даже для старых проектов.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность совершенно не соответствует современным запросам. Даже самые дешевые новые процессоры начального уровня, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon/A-серии, предлагают кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей при схожей цене. Для игр он безнадежен, разве что в самые простые браузерные проекты или старые 2D-тайтлы на минималках. Любая серьезная рабочая задача вроде обработки фото или просто множества вкладок браузера превратится в мучение. В сборках энтузиастов ему места нет, разве что как печальному экспонату.

С точки зрения энергопотребления и тепла — здесь его единственный плюс. Он очень холодный и скромный в аппетитах, справится даже с самой простой системой охлаждения; тихий вентилятор от ноутбука или компактный алюминиевый радиатор в неттопе — этого более чем достаточно. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках, пылящихся на полках вторичного рынка, или в редких неттопах, доживающих свой век где-нибудь на ресепшене. По сути, это пример того, как даже бюджетный чип семилетней давности уходит на покой без права на реанимацию в современном цифровом мире.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.