E2-9000
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот AMD E2-9000 появился весной 2017 года как один из самых доступных мобильных APU того времени, явно нацеленный на супербюджетные ноутбуки и компактные системы типа неттопов. Тогда он позиционировался как базовое решение для самых нетребовательных задач: интернет, офисные документы, простейшие медиазадачи. По сути, это был двухъядерник на уже устаревавшей даже тогда архитектуре Excavator, интегрированная графика Radeon R2 тоже не блистала. Интересный факт: некоторые пользователи жаловались на неожиданную вялость системы под Windows 10 сразу после покупки, что часто требовало ручной настройки электропитания для хоть какого-то приемлемого отклика; среди же ретро-геймеров он не оставил следа, не хватало мощи даже для старых проектов.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность совершенно не соответствует современным запросам. Даже самые дешевые новые процессоры начального уровня, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon/A-серии, предлагают кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей при схожей цене. Для игр он безнадежен, разве что в самые простые браузерные проекты или старые 2D-тайтлы на минималках. Любая серьезная рабочая задача вроде обработки фото или просто множества вкладок браузера превратится в мучение. В сборках энтузиастов ему места нет, разве что как печальному экспонату.

С точки зрения энергопотребления и тепла — здесь его единственный плюс. Он очень холодный и скромный в аппетитах, справится даже с самой простой системой охлаждения; тихий вентилятор от ноутбука или компактный алюминиевый радиатор в неттопе — этого более чем достаточно. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках, пылящихся на полках вторичного рынка, или в редких неттопах, доживающих свой век где-нибудь на ресепшене. По сути, это пример того, как даже бюджетный чип семилетней давности уходит на покой без права на реанимацию в современном цифровом мире.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.