E2-9000
vs
Pentium 4 1.50Ghz

Этот AMD E2-9000 появился весной 2017 года как один из самых доступных мобильных APU того времени, явно нацеленный на супербюджетные ноутбуки и компактные системы типа неттопов. Тогда он позиционировался как базовое решение для самых нетребовательных задач: интернет, офисные документы, простейшие медиазадачи. По сути, это был двухъядерник на уже устаревавшей даже тогда архитектуре Excavator, интегрированная графика Radeon R2 тоже не блистала. Интересный факт: некоторые пользователи жаловались на неожиданную вялость системы под Windows 10 сразу после покупки, что часто требовало ручной настройки электропитания для хоть какого-то приемлемого отклика; среди же ретро-геймеров он не оставил следа, не хватало мощи даже для старых проектов.

Сегодня этот чип выглядит архаично, его производительность совершенно не соответствует современным запросам. Даже самые дешевые новые процессоры начального уровня, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon/A-серии, предлагают кардинально иной уровень отзывчивости и возможностей при схожей цене. Для игр он безнадежен, разве что в самые простые браузерные проекты или старые 2D-тайтлы на минималках. Любая серьезная рабочая задача вроде обработки фото или просто множества вкладок браузера превратится в мучение. В сборках энтузиастов ему места нет, разве что как печальному экспонату.

С точки зрения энергопотребления и тепла — здесь его единственный плюс. Он очень холодный и скромный в аппетитах, справится даже с самой простой системой охлаждения; тихий вентилятор от ноутбука или компактный алюминиевый радиатор в неттопе — этого более чем достаточно. Его можно встретить лишь в старых ноутбуках, пылящихся на полках вторичного рынка, или в редких неттопах, доживающих свой век где-нибудь на ресепшене. По сути, это пример того, как даже бюджетный чип семилетней давности уходит на покой без права на реанимацию в современном цифровом мире.

Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.

Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.