Core Ultra 7 265T
vs
Phenom II N830

Этот Core Ultra 7 265T вышел где-то в апреле 2025 года, заняв место топовой модели для требовательных геймеров и профессионалов, желавших максимум производительности без переплаты за абсолютный флагман. Тогда он казался настоящим прорывом в многопоточных задачах благодаря своей хитрой гибридной архитектуре. Помнишь, как в первые месяцы его было не достать из-за ажиотажа? Честно говоря, он тогда здорово выручал в стриминге и рендеринге, справляясь куда шустрее прошлых поколений. Сегодня, конечно, его уже сильно обогнали новые чипы, особенно в одноядерной прыти, что важно в некоторых старых играх или простых приложениях. Хотя для современных проектов или работы с видео в 1440p его мощности еще хватает за глаза, если не гнаться за ультра-настройками в самых тяжелых ААА-тайтлах.

Энергопотребление у него не сказать чтобы скромное – он кушает хорошо под нагрузкой, требователен к питанию материнки. Потому и кулер нужен солидный башенный или водянка начального уровня, иначе будет дросселить и шуметь. Зато при правильном охлаждении работал очень стабильно, что было приятным контрастом после некоторых "горячих" предшественников. Интересно, что его до сих пор ценят некоторые энтузиасты для компактных мощных сборок в корпусах mini-ITX, где он выдает достойный баланс тепла и производительности. Для бюджетных домашних серверов или NAS он тоже иногда всплывает на вторичке как интересный вариант. И пусть он уже не король производительности, но как рабочая лошадка для повседневных тяжелых задач или игр на высоких настройках в FullHD он все еще вполне актуален. Просто имей в виду, что апгрейд видеокарты на нем уже может упереться в его чуть ограниченный теперь потенциал в самых новых играх.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.