Core Ultra 5 245K
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core Ultra 5 245K прилетел к нам в середине мая 2024 года, заняв почетное место в самом сердце обновленной линейки Core Ultra как надежный "середнячок" для тех, кто ищет разумный баланс цены и мощи без перебора флагманских излишеств. Его тогдашняя аудитория – это толковые пользователи, строящие универсальные ПК для всего понемногу: работы, учебы и уверенной игры на современных настройках. Забавно, но его гибридная архитектура (мощные и энергоэффективные ядра) могла иногда ставить в тупик совсем древние игры или софт, привыкший к одинаковым ядрам – мелкий технический казус века мультиядерности. Среди современных собратьев он сразу же зарекомендовал себя как достойный конкурент, скажем, новым Ryzen 5, предлагая сравнимый игровой драйв, но возможно, чуть большую ловкость в многозадачных рабочих сценариях из-за фирменных Intel технологий ускорения. Сегодня его актуальность не вызывает сомнений: он легко потянет любые офисные задачи, видеомонтаж средней руки и львиную долю игр на высоких настройках в Full HD или даже QHD, хотя для экстремального 4K или топовой профессиональной рендеринга всё же лучше присмотреться к старшим моделям. Его тепловыделение – умеренное для современного процессора этого класса, он не печка, но и не ледышка, поэтому ему вполне хватит добротного башенного кулера или даже хорошей СВО начального уровня. Если ты собираешь ПК "на все случаи жизни" без запредельных запросов и хочешь получить отличный баланс на ближайшие годы – этот камень определенно заслуживает внимания. Просто помни, что самые ресурсоемкие игры будущего или узкоспециализированные задачи могут потребовать большего, но пока он стоит на передовой без намека на устаревание. Твердая "четверка с плюсом" от инженеров Intel для тех, кому не нужен максимум любой ценой.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.