Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Core Ultra 5 235HX появился поздней осенью 2023 года как часть амбициозного ребрендинга линейки мобильных процессоров Intel. Позиционируясь как средне-высокий уровень для производительных ультрабуков и тонких рабочих станций, он приглянулся тем, кому нужна солидная мощность в мобильном формате без перебора флагманского уровня. Его особенность – новая модульная архитектура Meteor Lake с отдельными "островками" для вычислительных ядер, графики и ввода-вывода, что должно было принести гибкость и эффективность.
По сравнению с современными конкурентами из сегмента тонких ноутбуков, например некоторыми Ryzen 7000-х серий, он уступает в чистой графической мощи встроенного видео, но часто демонстрирует хорошую многопоточную производительность в CPU-задачах. Актуален он до сих пор для повседневной работы, офисных задач, легкого монтажа видео и нетребовательных игр на низких настройках – идеально впишется в универсальный ноутбук для работы и учебы. Для серьезных игр или тяжелых профессиональных нагрузок типа 3D-рендеринга лучше смотреть выше по линейке или на дискретные видеокарты.
Энергопотребление и тепловыделение у него заметно ниже старых H-серий Intel, благодаря новому техпроцессу и разделению задач, но все же это не самый холодный чип – для стабильной работы под нагрузкой тонкий ноутбук потребует качественной системы охлаждения, возможно, с вентиляторами, которые под нагрузкой будут слышны. Но ситуация лучше, чем у многих предшественников. Ностальгические сравнения тут неуместны – процессор слишком свежий. В целом, это сбалансированный выбор для мощного, но не запредельного ультрабука, предлагающий хорошую производительность CPU при умеренной платформенной энергоэффективности для своего класса.
Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.
Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.
Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.
Сравнивая процессоры Core Ultra 5 235HX и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Core Ultra 5 235HX относится к мобильных решений сегменту. Core Ultra 5 235HX превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Этот четырёхъядерный APU на сокете FM2+, выпущенный летом 2017 года на 28-нм техпроцессе (база 2.2 ГГц, TDP 65 Вт), взял на себя и вычисления, и графику благодаря встроенному Radeon R7, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям. Притаился внутри него и "невидимый охранник" — Secure Processor для аппаратной защиты данных, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.