Core Ultra 5 225F
vs
Phenom II N830

Этот Core Ultra 5 225F вышел в начале 2025 года как доступный флагман для геймеров и производительных домашних ПК, позиционируясь чуть ниже топовых моделей серии Ultra. Интересно, что его поставки изначально были ограничены из-за проблем с полупроводниками, сделав его тогда довольно желанным экземпляром для сборщиков, а его NPU-ускоритель был скорее причудой тех лет, чем реально полезным инструментом для большинства. По теперешним меркам он выглядит архаично – современные чипы куда умнее распределяют задачи между гибридными ядрами и эффективнее используют ресурсы. Скажу честно, сегодня его актуальность стремится к нулю: он кое-как потянет старые игры или простые офисные программы, но даже нетребовательный монтаж видео или свежие проекты вызовут у него явную одышку. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится, разве что попадет в руки энтузиаста, собирающего ретро-систему конца 2020-х.

Этот парень был прожорлив – его энергопотребление по современным стандартам высокое, ему требовался добротный кулер, иначе он быстро перегревался и начинал тормозить под нагрузкой. Башенного охлаждения хватало лишь с запасом по мощности, дешевые боксовые варианты просто не справлялись в жаркие дни. По производительности он ощутимо отставал от современных бюджетников в многопоточных задачах и особенно в энергоэффективности, хотя в свое время для игр среднего уровня был вполне бодр. Сегодня его можно рекомендовать разве что для очень специфичных задач: как временное решение в крайне ограниченном бюджете или как музейный экспонат в коллекционной сборке эпохи гибридных архитектур. Для повседневного использования или игр бери что-то посвежее – этот ветеран уже отслужил свое.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.