Core i9-9990XE
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Intel Core i9-9990XE был настоящим монстром своего времени, выпущенным в конце 2019 года как топ HEDT-решение для требовательных профессионалов и энтузиастов. Он олицетворял мощь платформы LGA 2066, предлагая внушительное количество ядер и потоков тогдашним создателям контента и инженерам.

Интересно, что он запомнился не только производительностью. Архитектура Skylake-X в его поколении прославилась прожорливостью при пиковых нагрузках, буквально превращаясь в печку и испытывая на прочность системы питания топовых материнских плат. Его нестандартные поставки как OEM-решения добавляли ему загадочности.

Сегодня его позиции пошатнулись. Современные флагманские процессоры для настольных ПК, особенно серий Ryzen 9 и Core i9 последних поколений, предлагают сопоставимую или лучшую многопоточную мощь при куда более скромном аппетите к электричеству и куда более дружелюбном теплопакете. В играх он уже давно не первый выбор, уступая по одноядерной прыти новинкам.

Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен показать себя неплохо, особенно если найдётся по привлекательной цене на вторичном рынке. Однако его актуальность для новых сборок под большим вопросом. Главная причина – его энергопотребление под нагрузкой было феноменальным, требовавшим действительно мощных и дорогих систем охлаждения, вплоть до профессиональных СВО.

Если честно, сейчас его стоит рассматривать лишь в одном случае: как очень бюджетный вариант апгрейда для уже существующей платформы X299, где он даст заметный прирост многопоточности относительно младших чипов того же сокета. Но готовься к теплу и шуму кулеров – этот зверь умел раскочегариваться по полной. Новую сборку вокруг него затевать уже не имеет большого смысла.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.