Core i9-9820X
vs
Xeon E3-1284L v3

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Этот Xeon E3-1284L v3 вышел осенью 2013 года как топовая низковольтная модель линейки E3 v3 на архитектуре Haswell. Тогда его ставили в серверы начального уровня или рабочие станции для бизнеса, но находчивые энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних ПК, особенно ценя поддержку ECC-памяти и неплохую производительность при скромных аппетитах. Главная его "фишка" – необычно низкое для подобной мощности TDP всего в 47 Вт, что делало его заманчивым для компактных и тихих систем без жертв в скорости. По сути, это был почти что i7, но с серверным лейблом и особыми возможностями вроде официальной работы с ECC RAM.

Сегодня его производительность, особенно в одноядерных задачах, уже серьезно отстает даже от бюджетных современных CPU – он медленнее и менее эффективен. Для современных игр он подходит слабо, разве что для старых проектов или нетребовательных инди-игр. В рабочих задачах он еще может тянуть офисные приложения, легкую графику или роль простого домашнего сервера/медиацентра, но сложные вычисления или современные редакторы будут для него неподъемны. Его низкое энергопотребление – ключевое достоинство даже сейчас: он не требует мощного охлаждения, довольствуясь компактным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе, что делает его интересным для специфичных компактных сборок, где важнее тишина и минимум тепла, чем абсолютная мощность.

Если хочется собрать тихий и экономичный ПК для базовых задач, старенького файл-сервера или ретро-игр, этот Xeon еще может послужить. Он надежен и проверен временем. Но для всего серьезного, включая современный гейминг или ресурсоемкую работу, выбор явно будет не в его пользу – сегодняшние процессоры предлагают гораздо больше производительности за ватт энергии, пусть и требуя более солидного охлаждения. Его нынешняя ценность – скорее в нишевых проектах, где его уникальное сочетание "серверных" фишек и низкого TDP все еще актуально.