Core i9-9820X
vs
Phenom II X6 1090T

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Стоит признать, Phenom II X6 1090T в 2010 году был настоящим прорывом AMD – их первый массовый шестиядерник для обычных пользователей. Он гордо венчал линейку Phenom II и позиционировался как доступная альтернатива дорогим Intel Core i7, пытаясь завоевать энтузиастов и тех, кому нужна многопоточность без заоблачных цен. Тогда шесть ядер казались чем-то невероятным для домашнего ПК. Эти ребята были заметно шустрее своих четырехъядерных собратьев в задачах, умеющих распределять нагрузку – рендеринг, кодирование видео, архивирование. Хотя по скорости одного ядра он все же уступал конкурентам того времени. Сегодня его производительность кажется скромной: любой современный шестиядерник, даже бюджетный, буквально разрывает его в клочья по всем параметрам. Для серьезных игр AAA или современных рабочих нагрузок он уже не тянет, хотя нетребовательные онлайн-проекты или инди-игры могут идти сносно на минималках; его главный козырь сейчас – ностальгия для ретро-геймеров определенной эпохи.

Не забывайте, что эти процессоры были довольно теплыми и прожорливыми по современным меркам – их 125 Вт требовали серьезной башни-кулера, а не хлипкого боксового варианта. Многие системы на базе этих чипов сейчас страдают от высохшей термопасты и забитых пылью радиаторов, что вызывало троттлинг и нестабильность. Если вдруг у вас такой сохранился в рабочем состоянии и вы хотите его использовать, помните: он годится разве что для очень простых офисных задач или как сердце ностальгической сборки для старых игр из начала 2010-х. Вкладывать серьезные деньги в систему на этом сокете сегодня попросту неразумно – современные решения предлагают колоссальный прирост эффективности и скорости при гораздо меньшем тепловыделении. Он был героем своего времени, но это время давно прошло.