Core i9-7960X
vs
Ryzen 5 Pro 4650U

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.

Этот Ryzen 5 Pro 4650U дебютировал весной 2020 года как надежное сердце для бизнес-ноутбуков в самое нужное время – на пике спроса на удаленную работу. Позиционировался он как золотая середина в линейке Pro на архитектуре Zen 2, предлагая баланс производительности и энергоэффективности серьезным пользователям вне офиса. Интересно, что некоторые энтузиасты позже оценили его потенциал в мини-ПК для нетребовательных задач, хотя это и не было основной целью AMD.

Сегодня его младшие собратья на Zen 3 и Zen 4 чувствуют себя заметно увереннее в ресурсоемких приложениях и современных играх. Для повседневной работы – браузер, офисные пакеты, легкое программирование – он все еще вполне актуален и не вызывает раздражения. Однако тяжелый монтаж видео или новейшие AAA-игры будут для него серьезным вызовом, требующим минимальных настроек графики и терпения.

Главный козырь этого чипа – его прожорливость, вернее, ее отсутствие. Он удивительно бережлив для своих возможностей, что позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки с приличной автономностью без громоздких систем охлаждения – обычно хватало тихого компактного кулера. По сравнению с десктопными собратьями он, конечно, уступал в абсолютной мощности, особенно в длительных нагрузках, но в рамках мобильного сегмента предлагал отличный баланс для своих лет. Если ищете выносливую рабочую лошадку для стандартных задач в подержанном бизнес-ноутбуке, он может быть разумным выбором, особенно учитывая его надежность и зрелость платформы. Но для задач с аппетитом к ресурсам стоит смотреть на что-то посвежее.