Core i9-7920X
vs
Core M-5Y51

Этот Intel Core i9-7920X вышел осенью 2017 года как старший брат в первом поколении массовых десктопных Core i9 для энтузиастов, предлагая солидные 12 ядер и 24 потока тогда, когда большинство довольствовалось вдвое меньшим. Он позиционировался для создателей контента и профессионалов, жаждущих мультитреда без перехода на серверные платформы. Архитектура Skylake-X принесла не только ядра, но и повышенное тепловыделение из-за не самой удачной термоинтерфейсной пасты под крышкой, ставшую его визитной карточкой.

Нужно быть готовым, что этот процессор – настоящая печка, легко потребляющая под нагрузкой до 180 Вт и сильно греющаяся. Без массивного башенного кулера или хорошей СВО он будет постоянно троттлить и шуметь, компактные системы с ним не построишь. Сегодня даже более доступные процессоры сопоставимого или большего ядерного состава работают ощутимо эффективнее и холоднее при аналогичных задачах.

Для игр он все еще очень неплох в паре с мощной видеокартой, но его сильная сторона – многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео. Хотя современные флагманы обходят его на десятки процентов в производительности на ядро и общую эффективность, для нетребовательных профессиональных задач или как временного решения на вторичном рынке он может сгодиться. Однако ретро-геймеры его обычно обходят стороной – мощь избыточна для старых игр, а тепловыделение усложняет встройку в компактные ретро-корпуса. В общем, мощный, но требовательный к охлаждению боец своей эпохи, чья основная ценность сегодня – в бюджетном сегменте для специфических многопоточных задач.

Этот Intel Core M-5Y51 был ответом Intel в 2015 году на запрос рынка к сверхтонким и лёгким ноутбукам без активного охлаждения. Он позиционировался как решение для бизнес-мобильности и повседневных задач вроде веб-серфинга и работы с офисными документами. Главной изюминкой стало очень скромное энергопотребление – чип довольствовался пассивным радиатором или крошечным вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу устройств. Правда, за эту экономичность и компактность пришлось платить: даже при средних нагрузках он мог ощутимо снижать тактовую частоту для борьбы с перегревом. Его место в линейке было скорее промежуточным между Atom и полноценными Core i, но для задач того времени он годился. Сегодняшние мобильные чипы, особенно бюджетные на базе ARM или современные Intel/AMD U-серии, оставляют его далеко позади по отзывчивости и способности справляться с фоновыми задачами. Само собой, игры даже тогда были ему противопоказаны, а сейчас он едва справится с базовыми приложениями под современными ОС без заметных тормозов. Если говорить о рабочих задачах, тяжелые таблицы или браузер с десятком вкладок станут для него испытанием. Его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность в простое делает его призраком в плане расхода батареи, но под нагрузкой он быстро сдаёт позиции. Сегодня это скорее любопытный экспонат из эпохи экспериментов с безвентиляторными ультрабуками, чем практичный вариант для использования. Разве что найдёшь его в стареньком ноутбуке за символическую цену для самых простых текстовых задач – тогда, возможно, он ещё послужит. Но мощность его даже в лучшие годы была ощутимо ниже современников начального уровня.