Core i9-13900KS
vs
Core i9-9980XE

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.

Этот Core i9-9980XE был настоящим монстром своего времени, королём платформы для энтузиастов Intel в конце 2018 года. Запускаясь с 18 ядрами и 36 потоками, он прямо-таки кричал о своей ориентации на профессиональных создателей контента, студии монтажа и тех, кто требовал абсолютной многопоточной мощи. Помнишь ажиотаж вокруг него? Люди готовы были платить огромные деньги за этот уровень производительности в корпусе десктопного ПК. Хотя некоторые жаловались на его специфичное тепловыделение из-за дешёвой термопасты под крышкой вместо припоя на ранних партиях – требовалась серьёзная система охлаждения.

Сегодня его внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее на фоне современных флагманов, особенно новейших AMD Ryzen серии 7000 или Intel Core i9 13-14-го поколений. Эти новинки часто достигают сравнимой многопоточной производительности меньшим количеством ядер благодаря огромному скачку в эффективности каждого ядра (IPC). В играх он до сих пор весьма неплох, но заметно уступает современным топовым чипам в скорости одного ядра – некоторые новые проекты уже ощутимо его нагружают. Для рабочих задач вроде рендеринга или кодирования видео он всё ещё способен на многое, хотя и медленнее новых конкурентов примерно на 30-40% в таких сценариях при равном числе ядер.

Главный камень преткновения сегодня – его аппетит. Этот процессор прилично кушает (TDP 165 Вт – это минимум!), а под нагрузкой легко выжигает и все 200+ ватт. Без массивного башенного кулера уровня топ-сегмента или, что предпочтительнее, качественной СЖО (системы жидкостного охлаждения) с большим радиатором, он будет перегреваться и троттлить, теряя в скорости. Если он у тебя уже есть и стоит на мощной материнке с хорошим охлаждением – отлично, ещё послужит для серьёзной работы или как основа мощной игровой системы высокого уровня. Но покупать его сегодня с нуля я бы не рекомендовал – современные аналоги предлагают лучший баланс производительности, энергоэффективности и поддержки новых технологий за сопоставимые или меньшие деньги без таких экстремальных требований к системе питания и охлаждения. Это был символ эпохи экстремальных десктопов, но прогресс не стоит на месте.