Core i9-10980XE
vs
Xeon E5-4624L v2

Вот этот Core i9-10980XE был настоящим монстром на стыке 2019 года, вершиной десктопной линейки Cascade Lake-X от Intel. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых платить серьёзные деньги за безумные 18 ядер и 36 потоков прямо в игровом ПК – тогда это казалось космосом! Интересно, что его энергоаппетит стал притчей во языцех: этот парень требовал мощнейший блок питания и исключительно серьёзное охлаждение, часто водяное, чтобы не превратиться в печку. Плюс, поддержка Quad-channel памяти была его фишкой, редкостью для настольных систем.

Сравнивая с современными флагманами, он заметно проигрывает в эффективности – новые поколения выдают больше работы при меньшем нагреве и энергопотреблении. Для современных игр он всё ещё мощный, но избыточный, а вот для серьёзных рабочих нагрузок вроде рендеринга или кодирования видео сохраняет актуальность, хотя и медленнее новых конкурентов в многопотоке. Его главный минус сегодня – высокое тепловыделение требует дорогой СВО и мощного БП, что удорожает сборку.

Сейчас он имеет смысл в двух случаях: как бюджетный апгрейд на вторичном рынке для тех, кому критично много ядер для специфичных задач, или в сборках энтузиастов, ищущих доступный многоядерник старой школы. Но готовьтесь к его прожорливости и необходимости первоклассного охлаждения – иначе этот ветеран быстро покажет свой горячий нрав.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.