Core i9-10940X
vs
Phenom II X6 1075T

Этот Intel Core i9-10940X вышел осенью 2019 года как топовый игрок в линейке Cascade Lake-X для энтузиастов и профессионалов на платформе X299. Он позиционировался как мощный инструмент для тяжёлых рабочих нагрузок — рендеринга, кодирования видео, сложных симуляций — где его многопоточная производительность была главным козырем по сравнению с обычными десктопными чипами. Интересно, что он появился в разгар обострённой конкуренции с AMD Threadripper, и многим казался скорее "апдейтом" предыдущих HEDT-процессоров Intel, чем революцией. Его главная "изюминка" — поддержка распараллеливания задач и большого объёма оперативной памяти через четырёхканальный контроллер.

Сегодня он выглядит как солидный, но уже не пионер производительности. Современные флагманы Intel и AMD, особенно гибридные Alder Lake/Raptor Lake и Ryzen 7000/Threadripper 7000, предлагают принципиально новые архитектуры и платформы с поддержкой PCIe 4.0/5.0 и DDR5. В играх он и тогда незначительно отставал от топовых "обычных" Core i9, а сейчас этот разрыв заметнее из-за меньшей эффективности на ядро. Однако для профильных задач, где важны все 14 физических ядер и большой объём RAM, он всё ещё способен тянуть многие проекты, если у вас уже есть платформа X299. Собрать новую систему вокруг него сейчас нет смысла — платформа устарела морально.

Энергопотребление у него было высоким даже тогда — это настоящая "печка", требующая серьёзного башенного кулера или СЖО уровня 280-360 мм для стабильной работы под нагрузкой без троттлинга. Бюджетное воздушное охлаждение тут просто не справится. Если у вас уже есть рабочая станция на базе этого процессора с адекватным охлаждением и достаточным объёмом памяти — его можно смело эксплуатировать ещё какое-то время для рендеринга или монтажа. Но для новых сборок или апгрейда существующей системы энтузиастов выбор очевиден в пользу современных платформ с их куда большим запасом на будущее и лучшей эффективностью. Время его как главного рабочего инструмента прошло, но свою задачу он выполняет.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.