Core i9-10920X
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Ты смотрел на i9-10920X для сборки? Это был интересный зверь конца 2019 года, середина линейки Cascade Lake-X. Intel тогда очень хотела удержать энтузиастов и профессионалов, которым нужны были ядра для рендеринга или тяжелых вычислений, но не хотелось платить за абсолютный топ вроде 18-ядерного монстра. Его главная фишка – сравнительно доступная цена за флагманский сокет LGA 2066 и поддержку квадроканальной памяти по тем меркам. Однако он уже тогда был весьма требователен: его аппетиты в 165 Вт означали серьезный тепловой пакет, а разгонные лавры часто доставались старшим братьям в линейке из-за особенностей поставок кристаллов.

Сегодня его позиции заметно пошатнулись. По сравнению даже с младшими современными чипами на платформах LGA 1700 или AM5 он ощутимо проигрывает в однопоточной производительности, критичной для игр, и при этом значительно уступает в энергоэффективности. Да, в многопотоке он еще способен на подвиги типа кодирования видео или работы в тяжелых редакторах при наличии мощного охлаждения – огромный башенный кулер или производительная СВО обязательны, иначе шум и троттлинг гарантированы даже под средней нагрузкой.

Сейчас брать его имеет смысл разве что очень дёшево на вторичке и только под конкретные многопоточные задачи, не требующие высокой игровой скорости или новейших технологий вроде DDR5 или PCIe 4.0/5.0. Для современных игр он уже ощутимо слабоват, а его прожорливость и требования к охлаждению делают новую сборку на нем скорее экзотикой для ностальгирующих по платформе X299, чем рациональным выбором. Для рабочих станций актуальнее смотреть на более свежие и куда более быстрые Ryzen или Intel Core 13/14-го поколений, которые справятся быстрее и тише.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.