Core i9-10900T
vs
Core M-5Y51

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.

Этот Intel Core M-5Y51 был ответом Intel в 2015 году на запрос рынка к сверхтонким и лёгким ноутбукам без активного охлаждения. Он позиционировался как решение для бизнес-мобильности и повседневных задач вроде веб-серфинга и работы с офисными документами. Главной изюминкой стало очень скромное энергопотребление – чип довольствовался пассивным радиатором или крошечным вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу устройств. Правда, за эту экономичность и компактность пришлось платить: даже при средних нагрузках он мог ощутимо снижать тактовую частоту для борьбы с перегревом. Его место в линейке было скорее промежуточным между Atom и полноценными Core i, но для задач того времени он годился. Сегодняшние мобильные чипы, особенно бюджетные на базе ARM или современные Intel/AMD U-серии, оставляют его далеко позади по отзывчивости и способности справляться с фоновыми задачами. Само собой, игры даже тогда были ему противопоказаны, а сейчас он едва справится с базовыми приложениями под современными ОС без заметных тормозов. Если говорить о рабочих задачах, тяжелые таблицы или браузер с десятком вкладок станут для него испытанием. Его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность в простое делает его призраком в плане расхода батареи, но под нагрузкой он быстро сдаёт позиции. Сегодня это скорее любопытный экспонат из эпохи экспериментов с безвентиляторными ультрабуками, чем практичный вариант для использования. Разве что найдёшь его в стареньком ноутбуке за символическую цену для самых простых текстовых задач – тогда, возможно, он ещё послужит. Но мощность его даже в лучшие годы была ощутимо ниже современников начального уровня.