Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i9-10850K появился летом 2020 года как хитрый ход Intel в гонке с AMD – топовый десятиядерник, но чуть сдержаннее по частотам и цене, чем его старший брат 10900K. Тогда он был желанным камнем для геймеров и тех, кому требовалась серьезная многопоточность без переплаты за абсолютный максимум. Ходили слухи, что это просто чипы 10900K, не прошедшие верхний биннинг по частотам или TDP.

Сейчас он напоминает мощного, но уже не самого юркого спорткара. Новые поколения Ryzen и Core, даже среднего сегмента, ловко обгоняют его в многозадачности и эффективности благодаря улучшенной архитектуре и поддержке DDR5. Для новейших AAA-игр на ультра-настройках ему уже не хватает резвости, но киберспортивные дисциплины и проекты помладше он тянет уверенно. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он все еще весьма дееспособен, особенно если достался по бросовой цене на вторичке.

Главный его нюанс – теплопакет и прожорливость. Он требует серьезной башенки с двумя вентиляторами или даже компактной СВО – маленький боксовый кулер просто задохнется под его нагрузкой. Питаться такой зверь тоже любит щедро. Сегодня его логичнее брать лишь для очень бюджетного апгрейда старой платформы LGA 1200 или если он достался почти даром. Для новой сборки даже бюджетные современные процессоры предложат лучшее соотношение производительности, эффективности и перспектив.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.