Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 12 |
Потоков производительных ядер | 8 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.8 ГГц | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Средняя производительность на такт, устарела к 2020 году | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, Intel 64, XD bit, VT-x, EIST, HTT, AES-NI | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | High-K + metal gate | 14nm |
Процессорная линейка | Intel Core i7-720QM | Intel Core i9 |
Сегмент процессора | Business & Premium Mobile | High-End Desktop |
Кэш | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 1 MB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 12 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 16.5 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 140 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Воздушное охлаждение | Liquid Cooling |
Память | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | DDR3-800, DDR3-1066 МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 8 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | LGA 2066 |
Совместимые чипсеты | Intel PM55, HM55 | X299 |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows 10 (ограниченно), Linux | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Функции безопасности | Нет защиты от Spectre/Meltdown на уровне железа | Enhanced security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | i7 Q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
Дата выхода | 23.09.2009 | 10.10.2017 |
Комплектный кулер | Нет в комплекте | — |
Код продукта | SLBLY | BX80673I97920X |
Страна производства | China | Malaysia |
CPU-Z | core i7 q720 | Core i9-7920X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
703.0 points
|
6339.0 points
+801,71%
|
Был одним из первых представителей серии мобильных процессоров Intel, который предлагал достойную производительность для своего времени. Сегодня же этот процессор морально устарел и не может обеспечить комфортную работу с современным программным обеспечением. Его архитектура и частоты уже не соответствуют требованиям большинства современных приложений и игр. Отсутствие поддержки новых технологий и инструкций серьёзно ограничивает его возможности. Даже базовые задачи в новых операционных системах могут выполняться с заметными задержками. Энергопотребление и тепловыделение у этого процессора высоки по современным меркам, что снижает автономность ноутбуков на его базе. Встроенных функций и оптимизаций, характерных для современных процессоров, здесь нет или они ограничены. Это делает Core i7 Q720 скорее историческим образцом, чем актуальным решением для рабочих или игровых задач. Для тех, кто использует очень старое оборудование, он может оставаться приемлемым вариантом, но обновление неизбежно. Покупать ноутбук с таким процессором сегодня можно лишь в целях изучения или для самых простых задач, не требующих мощности. В целом, Core i7 Q720 — это напоминание о быстро меняющемся мире технологий, где даже высокопроизводительные в своё время решения устаревают очень быстро.
Этот Intel Core i9-7920X вышел осенью 2017 года как старший брат в первом поколении массовых десктопных Core i9 для энтузиастов, предлагая солидные 12 ядер и 24 потока тогда, когда большинство довольствовалось вдвое меньшим. Он позиционировался для создателей контента и профессионалов, жаждущих мультитреда без перехода на серверные платформы. Архитектура Skylake-X принесла не только ядра, но и повышенное тепловыделение из-за не самой удачной термоинтерфейсной пасты под крышкой, ставшую его визитной карточкой.
Нужно быть готовым, что этот процессор – настоящая печка, легко потребляющая под нагрузкой до 180 Вт и сильно греющаяся. Без массивного башенного кулера или хорошей СВО он будет постоянно троттлить и шуметь, компактные системы с ним не построишь. Сегодня даже более доступные процессоры сопоставимого или большего ядерного состава работают ощутимо эффективнее и холоднее при аналогичных задачах.
Для игр он все еще очень неплох в паре с мощной видеокартой, но его сильная сторона – многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео. Хотя современные флагманы обходят его на десятки процентов в производительности на ядро и общую эффективность, для нетребовательных профессиональных задач или как временного решения на вторичном рынке он может сгодиться. Однако ретро-геймеры его обычно обходят стороной – мощь избыточна для старых игр, а тепловыделение усложняет встройку в компактные ретро-корпуса. В общем, мощный, но требовательный к охлаждению боец своей эпохи, чья основная ценность сегодня – в бюджетном сегменте для специфических многопоточных задач.
Сравнивая процессоры i7 Q720 и Core i9-7920X, можно отметить, что i7 Q720 относится к компактного сегменту. i7 Q720 уступает Core i9-7920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-7920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный десять лет назад, этот 4-ядерный мобильный процессор (SoC) на 22 нм с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP всего 4 Вт сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его интегрированная графика Intel HD была тогда необычной для линейки Atom. Он использовался в компактных и энергоэффективных устройствах вроде планшетов или неттопов. Источники: Intel ARK, спецификации производителя на момент релиза (Q1 2014).
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!