Core i7-9850HL
vs
Pentium 4 3.20Ghz

В конце 2019 года этот Core i7-9850HL был топовым мобильным чипом для серьёзных рабочих ноутбуков и игровых платформ, позиционируясь как мощное решение для профессионалов и геймеров, которым нужна производительность в дороге. Интересно, что он принадлежал к особой линейке "HL" с пониженным до 25 Вт энергопакетом — компромисс между быстродействием и автономностью в тонких системах, где обычные 45-ваттные H-процессоры не помещались бы. По сравнению с современными мобильными чипами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в энергоэффективности и отставал в многопоточной производительности уже на момент выхода из-за "всего" шести ядер против восьми у конкурентов того же класса.

Сегодня актуальность его двояка: базовые рабочие задачи типа офисных приложений, веб-серфинга или легкой обработки фото он потянет без проблем, особенно в паре с SSD. Однако для современных игр в высоких настройках или ресурсоемких операций вроде кодирования видео, рендеринга 3D или сложной разработки он уже ощутимо ограничен и будет тормозить прогресс. Сборки энтузиастов вряд ли заинтересуются им, разве что в контексте апгрейда старого ноутбука по минимальной цене.

Энергопотребление в 25 Вт звучит скромно для флагмана, но под нагрузкой чип всё равно ощутимо греется. В тонких корпусах кулеру приходится активно крутиться, что может создавать заметный шумовой фон; хорошая система охлаждения в конкретном ноутбуке была ключевой для его стабильной работы. Если говорить о его месте сейчас — это скорее бюджетная основа для подержанных рабочих станций или ноутбуков бизнес-класса, где важнее надежность и достаточная мощность для повседневных нужд, а не пиковая производительность. Для новых задач лучше смотреть в сторону заметно более быстрых и экономичных современных процессоров.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.