Core i7-9700F
vs
Sempron 3600+

Этот Core i7-9700F дебютировал весной 2019 года как младший брат флагманского i9-9900K, ориентируясь на требовательных геймеров, которым графический процессор был не нужен. Главная его особенность — отсутствие интегрированной графики вообще, что тогда казалось экзотикой, но снижало цену без ущерба чисто игровой мощности. Он предлагал восемь настоящих физических ядер Coffee Lake против шести у предшественника i7-8700, хотя и лишился технологии Hyper-Threading для виртуальных потоков, что вызвало споры среди энтузиастов. Парадоксально, но сегодня его иногда выбирают для бюджетных сборок под старые игры или эмуляторы ретро-консолей именно благодаря стабильной восьмиядерной основе без излишеств.

По современным меркам он выглядит скромнее новейших процессоров, особенно ощущая недостаток потоков при потоковой передаче или работе с тяжелым софтом типа видео-рендеринга. Для современных игр в высоких настройках и разрешениях он уже может стать слабым звеном, особенно в паре с мощной видеокартой поколения RTX 3000 или новее. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для восьми ядер, стандартный башенный кулер справлялся без проблем, но запас по разгону отсутствовал — это полностью заблокированная модель. Сегодня он еще может служить основой для офисной работы или нетребовательных задач вроде веб-серфинга, но для нового гейминга или серьезного творчества стоит присмотреться к более современным решениям с поддержкой DDR5 и большим числом потоков. В своей ценовой нише он был хорошим выбором для чисто игрового ПК 2019 года, предлагая сбалансированную производительность без переплаты за встроенную графику или разгонный потенциал.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.