Core i7-940
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Intel Core i7-940, представленный осенью 2008 года, был серьёзным игроком в линейке Core i7 первого поколения Bloomfield. Тогда он позиционировался как топовый выбор для требовательных геймеров и энтузиастов, желавших четырёх настоящих ядер и поддержки Hyper-Threading – настоящая роскошь на фоне массовых двухъядерников. Он стал символом перехода на платформу LGA 1366 и трёхканальную DDR3 память, что для многих сборок тех лет казалось будущим. По современным меркам его вычислительная мощь выглядит скромно: однопоточная производительность проигрывает даже многим бюджетным современным чипам, хотя в многопоточных сценариях он ещё может удивить, приближаясь к уровню некоторых текущих мобильных процессоров или базовых десктопных вариантов. Сегодня его актуальность для игр резко ограничена – он станет узким местом с современными видеокартами во многих новых проектах. Однако для нетребовательных задач вроде офисной работы, веб-серфинга или в качестве основы для простого медиацентра он вполне сгодится. Главная его особенность – это аппетит: тепловыделение под 130 Вт требовало действительно добротного кулера даже при штатной работе, не говоря уже о разгоне; стоковый вентилятор просто выл под нагрузкой. Без массивного башенного радиатора или СЖО он быстро превращался в маленькую печку. Сейчас он вызывает скорее интерес как представитель эпохи, когда многоядерные десктопы только входили в моду, а платформа X58 была мечтой многих сборщиков. Его стоит рассматривать сегодня лишь как экспонат для очень специфичных бюджетных сборок, где абсолютная производительность не критична, но важен аромат старого железа.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.