Core i7-8700
vs
Core i9-7900X

Осенью 2017 года Intel представила Core i7-8700 как топовый вариант своего массового сегмента, ставший желанным апгрейдом для геймеров и пользователей, жаждавших шести ядер без переплаты за экстремальную серию K. Его появление было ответом на растущий спрос на многозадачность в играх и рабочих приложениях вроде легкого монтажа видео или программирования. Интересно, что этот процессор, будучи весьма производительным, использовал не лучший термоинтерфейс под крышкой, что часто приводило к заметно более высоким температурам под нагрузкой по сравнению с более совершенными решениями прошлых лет, требуя добротного кулера даже без разгона.

Сегодня восьмерка воспринимается как надежный, но уступающий современникам ветеран – даже некоторые новые Core i3 легко его обходят в однопоточных задачах, не говоря уже о новых i5 или Ryzen 5 с их куда большей многопоточной мощью и поддержкой актуальных технологий вроде PCIe 4.0. Для современных требовательных ААА-игр в высоких настройках и разрешениях его шести потоков уже часто недостаточно, особенно в сочетании с мощными видеокартами новейших поколений; он может стать узким местом. Однако для нетребовательных проектов, онлайн-игр, офисной работы, веб-серфинга и медиацентра он все еще остается вполне адекватным выбором при наличии на примете по привлекательной цене.

Номинальное тепловыделение в 95 ватт тогда казалось умеренным для своей производительности – представьте маленькую лампочку накаливания нагревающуюся внутри системного блока под полной нагрузкой. Сегодня этот уровень потребления и тепловыделения выглядит уже менее эффективным на фоне современных чипов, выдающих куда больше операций на ватт. Его до сих пор можно встретить в рабочих станциях начального уровня или домашних ПК, собранных пару лет назад энтузиастами, для которых он долгое время был символом доступной шестиядерной мощи в эпоху перехода на многопоточность. Просто помните о его термальных особенностях и ограниченном потенциале для самых свежих игр.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.