Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 8 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 2.93 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 3.46 ГГц | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | |
| Техпроцесс и архитектура | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | High-K Metal Gate | |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | |
| Кэш L3 | 8 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| TDP | 82 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Active | |
| Память | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | 1066/1333 MHz МГц | |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | |
| Графика (iGPU) | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Тип сокета | LGA 1156 | |
| PCIe и интерфейсы | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2011 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
8188 points
|
10602 points
+29,48%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7581 points
|
9695 points
+27,89%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2208 points
|
2392 points
+8,33%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7814 points
|
9644 points
+23,42%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2777 points
|
2956 points
+6,45%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1872 points
|
2806 points
+49,89%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
586 points
|
704 points
+20,14%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1509 points
|
1786 points
+18,36%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
521 points
|
545 points
+4,61%
|
| PassMark | Core i7-860S | Core i7-875K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2324 points
|
3142 points
+35,20%
|
| PassMark Single |
+0%
1173 points
|
1353 points
+15,35%
|
Этот Core i7-860S появился весной 2011 года как необычный представитель линейки Lynnfield. Он позиционировался как экономичный флагман для требовательных пользователей, ценящих баланс мощности и умеренного энергопотребления — его индекс «S» как раз означал особую энергоэффективность в топовом сегменте. По тем временам четыре физических ядра с поддержкой Hyper-Threading выглядели очень солидно для настольной платформы, особенно в таком «умеренном» исполнении.
Сегодня он воспринимается совершенно иначе. Его производительность в современных играх, особенно многопоточных, заметно ниже базовых требований — он ощутимо проигрывает даже самым бюджетным современным чипам. Рабочие задачи вроде браузинга или офисных приложений он еще потянет, но серьезная многозадачность или рендеринг станут настоящим испытанием терпения. Энтузиасты могут найти ему место в специфичных ретро-сборках, где требуется именно старая платформа LGA 1156 и поддержка DDR3, но это скорее любопытный экспонат, чем практичный выбор.
С точки зрения тепловыделения он был довольно скромным для своего класса тогда — его TDP в 82 Вт казался достижением. На современном эффективном кулере среднего класса он будет работать тихо и без перегрева даже под нагрузкой. Главные его ограничители сегодня — устаревший чипсет, медленная память DDR3 и отсутствие поддержки современных интерфейсов вроде PCIe 3.0/4.0. Если нужен действительно живой компьютер для повседневных задач и даже легкого творчества, смотреть стоит на поколения хотя бы восьмое и выше. Этот же чип — скорее памятник эпохи первых массовых четырёхъядерников для дома.
Этот Core i7-875K был настоящим флагманом для энтузиастов весной 2010 года, одним из первых разблокированных "K"-чипов Intel. Тогда он обещал мощь четырёх ядер с поддержкой восьми потоков и свежей тогда DDR3 памяти, став мечтой для геймеров и сборщиков производительных систем. Его главный козырь — свободный множитель, позволявший легко выжимать из него дополнительные мегагерцы на хорошем охлаждении. Однако архитектура Nehalem была довольно теплой и прожорливой по современным меркам.
Сегодня он выглядит архаично. Даже простенькие современные Pentium Gold легко его обходят в однопоточной работе, а современные игры часто упираются в его скромную по нынешним временам производительность на ядро. Для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас — крайне нетребовательные офисные задачи, веб-сёрфинг или, возможно, запуск старых игр эпохи его расцвета в ретро-сборках ради ностальгии.
Этот парень был довольно теплым даже в стоке, а при разгоне требовал солидного башенного кулера или даже СВО по стандартам того времени. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за сотню ватт, что сейчас считается высоким для его уровня производительности. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат эпохи зарождения массового оверклокинга от Intel или как очень бюджетный вариант для восстановления старого ПК, пылящегося на антресолях. Для новой же системы брать его смысла нет — он сильно устарел и функционально, и по эффективности.
Сравнивая процессоры Core i7-860S и Core i7-875K, можно отметить, что Core i7-860S относится к портативного сегменту. Core i7-860S превосходит Core i7-875K благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-875K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100T (3.2 ГГц, 4 потока), работающий на сокете LGA1151 с низким TDP 35 Вт по 14-нм техпроцессу, хоть и был одним из первых, поддерживавших DDR4, к сегодняшнему дню морально устарел даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор для сокета LGA 1151 на устаревшем 14-нм техпроцессе уже в момент выхода в 2019 году выглядел архаично из-за низкой базовой частоты 3.2 ГГц и отсутствия современных инструкций вроде AVX2 при TDP 54 Вт. Он не блещет ни производительностью, ни набором функций, оставаясь предельно простым решением для самых базовых задач.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!