Core i7-8559U
vs
Pentium 4 3.73Ghz

В 2018 году этот Core i7-8559U был желанным гостем в тонких и лёгких премиум-ноутбуках, особенно в 13-дюймовых MacBook Pro. Он позиционировался как мощное решение для бизнес-пользователей и творческих задач в ультрабуках. Интересно, что для U-серии он получил довольно шуструю встроенную графику Iris Plus 655, что для задач вроде лёгкого монтажа или игр на низких настройках было необычным плюсом. Хотя он и относился к флагманской i7 линейке, его реальная производительность сильно зависела от системы охлаждения конкретного ноутбука – под долгой нагрузкой он часто не мог удержать высокие частоты без перегрева и шума вентиляторов. Сегодня даже бюджетные мобильные процессоры нового поколения показывают куда лучшую эффективность и скорость при меньшем тепловыделении. Для современных игр он уже явно слабоват, а вот для повседневных задач вроде интернета, офисных программ и нетребовательных проектов всё ещё вполне годится. Энергопотребление у него типичное для своего класса – не слишком прожорлив, но требователен к хорошему теплоотводу в компактном корпусе. Если охлаждение в ноутбуке забито пылью, чип быстро начнёт троттлить и тормозить. Сейчас его можно рассматривать лишь для очень бюджетных покупок б/у ноутбуков, где он обеспечит комфортную работу в базовых сценариях, но не ждите от него чудес в профессионалке или серьёзных играх. Современные аналоги в тех же тонких устройствах ощутимо проворнее и холоднее.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.