Core i7-7600U
vs
Core i9-7960X

Этот Intel Core i7-7600U, появившийся в конце лета 2016 года, был тогда гордостью многих бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Он позиционировался как топовое решение для мобильных задач в своей линейке Kaby Lake U, целиком заточенное под баланс производительности и автономности для требовательных офисных пользователей и путешественников. Хотя формально четырехпоточный (2 ядра + Hyper-Threading), он быстро упирался в свои скромные тепловые рамки под реальной нагрузкой, ограничивая долгий турбо-буст. Его часто можно было встретить в популярных корпоративных сериях вроде Dell Latitude или Lenovo ThinkPad серии T того времени.

Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, он заметно проигрывает по всем фронтам — современные архитектуры эффективнее тратят каждый ватт энергии. Сегодня его производительности едва хватит на нетребовательный веб, офисные приложения и старые игры на низких настройках, но для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он слишком слаб. Он совершенно не подходит для сборок энтузиастов, где нужны ядра и потоки.

Энергопотребление скромное по бумагам (15 Вт TDP), но под нагрузкой чип мог ощутимо нагревать компактный корпус типичного ультрабука, требуя довольно шумных мини-кулеров для предотвращения троттлинга. Модель была частью эпохи, когда тонкие и легкие ноутбуки только начинали массово предлагать приемлемую производительность вместо чистой экономии батареи. Сегодня брать устройство на таком процессоре стоит лишь за символическую плату или как временное решение — его век подходит к концу даже для базовых задач. Новые чипы не просто мощнее, они радикально энергоэффективнее и лучше справляются с повседневной многозадачностью.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.