Core i7-7560U
vs
Pro A10-9700

Этот Intel Core i7-7560U был типичным представителем премиальных ультрабуков середины 2010-х, появившись в конце августа 2016 года как часть линейки Kaby Lake. Он позиционировался для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в базовой производительности для офисных задач, веб-серфинга и даже лёгкого творчества. Интересно, что он нёс на борту графику Iris Plus 640 – тогда это был заметный шаг вперёд для интегрированных решений от Intel, хотя и не хватавший до дискретных карт начального уровня. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в контексте запуска игр конца 2000-х/начала 2010-х благодаря стабильным драйверам этой графики.

Сегодня, разумеется, он выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных чипов, особенно в плане скорости и возможностей интегрированной графики – разница ощутима при любой нагрузке. Его многопоточный потенциал также заметно уступает нынешним предложениям, даже с меньшим количеством ядер. Для современных игр он уже непригоден, а тяжёлые рабочие задачи вроде рендеринга или серьёзного видеомонтажа будут даваться ему с большим трудом. Основная сфера его применения сейчас – максимально нетребовательные сценарии: работа с документами, почтой, просмотр видео в HD.

Этот процессор проектировался для тонких и лёгких систем, поэтому его энергоэффективность была ключевым параметром. Он не требовал мощного охлаждения в типичных ноутбуках того времени, хотя при длительной нагрузке мог ощутимо нагревать корпус и шуметь вентилятором. Сегодня найти ему применение стоит только в уже существующем ультрабуке для самых простых задач – покупать систему с ним сейчас нет смысла. Он напоминает о времени, когда тонкий корпус и долгое время автономной работы от батареи только начинали сочетать с достаточной для комфортной повседневной работы мощностью.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.