Core i7-6700TE
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-6700TE вышел весной 2016 года как энергоэффективная версия популярного настольного Skylake i7, предназначенная в первую очередь для готовых офисных ПК и компактных систем от крупных сборщиков. По сути, он предлагал знакомую четырёхъядерную мощь Core i7 того времени, но в корпусе с пониженным тепловыделением. Интересно, что несмотря на прогрессивную по тем меркам архитектуру, сам "TE" не стал звездой — его специфичность и ориентация на OEM-поставки оставили его в тени более распространенных моделей, да и ретро-геймеры сегодня его не жалуют из-за не самой высокой частоты.

Сегодня на фоне современных процессоров он выглядит скромно: новые бюджетные чипы легко его обходят благодаря куда более высокому количеству эффективных ядер и улучшенной архитектуре даже на сопоставимой частоте. Для серьёзных игр или ресурсоемких рабочих задач вроде монтажа видео его возможностей уже явно недостаточно — он скорее годится для нетребовательной офисной работы, веб-серфинга или простого мультимедиа. Энтузиасты также обходят его стороной из-за ограниченного разгона и не самого выигрышного соотношения цены и производительности на вторичном рынке.

Плюс этого чипа — его скромный аппетит и простота охлаждения: даже небольшой и тихий боксовый кулер или пассивный радиатор в продуваемом корпусе справятся с его теплом. Однако в совсем тесных и плохо вентилируемых корпусах возможны небольшие просадки частот под долгой нагрузкой. По производительности он ощутимо слабее своего "обычного" собрата i7-6700 в тяжёлых задачах из-за более низких частот, хотя сохраняет преимущество в многопоточности перед тогдашними i5. В целом сейчас это неплохой, но очень узконаправленный вариант для простых офисных машин или медиацентров, где важнее тишина и экономичность, но не скорость. Для чего-то более серьёзного я бы уже не рекомендовал его брать.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.