Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i7-6700T появился осенью 2015 года как энергоэффективная версия флагманского десктопного Skylake для тех, кому важнее тишина и экономия электричества, чем абсолютный максимум мощности. Позиционировался он для компактных систем и медиацентров, где его четырёх ядер с Hyper-Threading вполне хватало тогда на комфортную работу и нетребовательные игры. Интересно, что архитектура Skylake стала последней по-настоящему долгоживущей платформой Intel — материнские платы под сокет 1151v1 поддерживали и более ранние чипы, что создало огромный парк совместимых систем.

Сегодня этот процессор, конечно, не конкурент даже бюджетным современным CPU. Любой новый Core i3 или Ryzen 3 уровня начальной цены ощутимо резвее и в повседневных задачах, и особенно в играх, где ему сильно не хватает многопоточности и скорости ядер. Его актуальность сейчас — это офисные ПК, простые домашние серверы, терминалы или базовая мультимедийная станция. Попытки использовать его в современных AAA-играх или тяжёлых рабочих приложениях вроде рендеринга будут разочаровывающе медленными.

Главный козырь i7-6700T — его скромный аппетит и простота охлаждения. При TDP всего 35 Ватт он почти не грелся, справлялся с простеньким боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно. Это делало его отличным кандидатом для тихих сборок тогда и остаётся его сильной стороной сейчас для специфических задач, где энергоэффективность и компактность важнее скорости. Если вам попался ПК на базе этого чипа, его смело можно использовать как нешумную рабочую лошадку для нетребовательных сценариев, но ждать от него чудес производительности в 2024 году не стоит. Современные проекты просто переросли его возможности.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.