Core i7-6600U
vs
Xeon E5-4640 v3

Процессор Intel Core i7-6600U был хитом для тонких и лёгких ноутбуков в 2015 году, возглавляя тогдашнюю линейку U-серии с пониженным энергопотреблением. Он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто ценил мобильность без жертв в повседневной производительности над стандартными i5 или i3 того же класса. Интересно, что поколение Skylake, к которому он относится, стало последней официальной платформой для "чистой" установки Windows 7, что придало ему особую ценность для консервативных пользователей и корпоративных сред в последующие годы. Сегодня даже скромные бюджетные современные чипы легко его обходят в многозадачности и эффективности, особенно при работе с несколькими приложениями или вкладками браузера одновременно. Его актуальность ограничена: он справляется с офисными задачами, веб-сёрфингом и воспроизведением HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео он уже слишком слаб. Энергопотребление у него было очень хорошим для своего времени, обеспечивая приличное время автономной работы, а тепло выделял умеренно – большинство тонких ультрабуков тогда обходились компактными и тихими системами охлаждения без громких вентиляторов или перегрева. Ностальгично вспоминается переход на DDR4 память и тот факт, что он стал одним из последних массовых чипов Intel перед значительным скачком в производительности последующих поколений. По сути, это был крепкий середняк для эпохи ультрабуков, который сегодня годится лишь для самых нетребовательных задач или как часть недорогого подержанного ноутбука для базовых нужд. Если требуется что-то большее, чем работа с документами и интернетом, лучше смотреть на более современные решения.

Этот Xeon E5-4640 v3 вышел весной 2017 года как часть линейки v3 на платформе Haswell-EP, позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций среднего уровня, рассчитанных на задачи виртуализации и параллельных вычислений. Его главная фишка – целых 12 ядер и 24 потока при относительно скромных тактовых частотах, что тогда было неплохим балансом для многопоточных нагрузок типа рендеринга или баз данных. Интересно, что он цеплялся за память DDR3 в то время, когда рынок уже вовсю переходил на DDR4, предлагая более дешевый апгрейдный путь для устаревших систем.

Сегодня он выглядит скорее как любопытный артефакт или бюджетный вариант для специфичных задач: его огромная многопоточность еще может быть полезна в некоторых студиях звукозаписи или для запуска легких виртуальных машин, но общая производительность на ядро серьезно уступает даже самым доступным современным CPU. Для игр он слабоват из-за низких частот и устаревшей архитектуры, хотя энтузиасты иногда берут подобные Xeon на вторичке для недорогих сборок "для работы", где важны именно потоки, а не скорость каждого ядра.

По части питания он довольно прожорлив для домашнего ПК – его типичное энергопотребление под нагрузкой ощутимо бьет по карману в долгосрочной перспективе и требует добротного, хотя и не экстремального, кулера для тихой работы. Если искать ему применение, то только в узких сценариях строго многопоточных задач на очень ограниченном бюджете, где современная платформа недоступна. В остальном он уже сильно устарел и проигрывает по всем статьям новым решениям.