Core i7-6500U
vs
Core i7-6800K

Представляешь, Intel Core i7-6500U был очень популярным чипом для тонких и легких бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков, стартовавших осенью 2015 года. Тогда это был верхний сегмент мобильных процессоров с буквой "U", обещая хороший баланс производительности и автономии для солидных дорожных устройств. Архитектура Skylake на свежем тогда 14нм процессе обещала прорывы, хотя этот конкретный двухъядерник с Hyper-Threading особых революций не устроил. Его часто можно было встретить в корпоративных поставках от Dell или Lenovo годами позже релиза.

Сегодня, честно говоря, он выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов. Энергоэффективность его потомков шагнула сильно вперед, а графика, хоть и была приличной для встроенной в 2015-м, теперь проигрывает даже базовым решениям. Для нетребовательной работы в интернете, офисных задач и потокового видео он еще вполне сносен – может послужить недорогим помощником. Однако любые прожорливые программы, современные игры или серьезное видео на нем будут мучительно тормозить.

С тепловыделением в районе 15 ватт проблем обычно не было, но в совсем тонких корпусах под долгой нагрузкой мог ощутимо нагреваться и терять скорость из-за троттлинга. Если встретишь ноутбук с ним сегодня, рассматривай его исключительно как бюджетную машинку для самых базовых нужд – энтузиастам он уже неинтересен, а для современных рабочих нагрузок или игр просто слабоват. Такие вещи отживают свое тихо и спокойно.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.